阅读说明

这是《国际象棋开局指要》的第二部分：开局理论的发展。本文保留原书章节顺序，收录本章可由 OCR 文本和局面合法验证的棋谱；共 85 个谱例。

返回全书分章导航；棋谱资源清单见 manifest.json。

原书正文（本章理论与说明）

开局理论的发展

第一节关键开局局面的研究

解决开局问题的主要武器是具体分析，它使我们得以深入研究对局开始阶段最根本的内容。

但是对开局结构的分析绝不应把我们限制在一个框框内。很值得注意的是，在现代开局里，许多对开局结构的分析达到了异常惊人的细致，一直研究到复杂的中局，有时甚至研究到很深的残局。下面的例子就是很好的说明。

这个局面有一堆中局问题要研究，他是由法兰西防御的一个这个变例的整个命运决定于对这一关键局面的分析。这样的关键局面的研究实际上是结合中局最重要问题研究具体的开局问题。

实际上开局早已不再仅仅是动员子力的阶段。对于开局的名称我们现在理解为对局开始阶段战斗方法的总体知识。

在分析中遇到的这样的双重情况（动员子力和中局激烈战斗经常发生的关键局面）在另一方面也有重大意义。关键局面的分析和估计是否正确，在很大程度上决定了某种开局的生命力。当然，变例本身也不总是一成不变的。

为了说明问题，我们以下面西西里防御中的实战变例为例： 这个关键局面的分析证明，黑方不易击退白方的攻势。在黑方的自然应着 12…后 c5 之后，白方的战术打击 13.象×e6 将是非常有力的一着。

因此，上面所举的主变经历了重大的改变。7.f4 以后，黑方应当先走一步 7.⋯ h6，只有在 8.象 h4 以后，才走 8.⋯ 后 b6。

这一步改进着法的奥妙在于在 9.后 d2 后 ×b2 10.车 b1 后 a3 11.e5 d×e5 12.f×e5 马 fd7 13.象 c4 之后，黑方再走 13.…象 e7，就相当有力了。因为现在白象在 h4 不仅没有根，而且黑方还有带将吃它的威胁。这样一来，黑方就避开了白象吃 e6 兵的威胁，同时有机会及时进行王车易位。现在白方已经不可避免下面的新的关键局面。

类似局面的估计发生了变化。有一个局面经历了重新估计。在 1962 年的一次国际比赛中，菲舍尔（黑）对比莱克的一局里，黑方在 12.象 c4 后应以 12.…象 e7，在 13.象×e60-014.0-0 象×g515.后×g5 之后，走 15.…h6（图 20），击退了白方的进攻。毫无疑问，用这种分析方法研究关键局面的开局的结构。开局中的着法得以大步向前推进。

还需要指出的是，从开局向中局过渡的现代动态研究的特点使创造性的观点大大地得到了发展。绝对不应当只是根据局面的外表因素来制定计划和只是以外在因素为主导。

我们注意到卡罗·卡恩防御中一个基本变例出现如下关键局 Em·拉斯克在他自己编写的教科书里对这一开局变例作了这样的估计：白方的计划在于实现后翼的多兵优势，而在王翼则暂时消极应付。黑方则试图强迫对手在王翼挺起一个兵来，然后用自己的兵去跟它进行作战。

从那时起，这一关键局面的战略层面就有显著的扩大。

拉戈津—包列斯拉夫斯基（斯维尔德洛夫斯克，1941 年）一局中事态的发展，可以作为例子清楚地说明这一点。在那局棋里，出现了上图的局面。

白方在具体地估计局面后，利用黑方王翼兵的活动性较小和黑方 h5 象战术位置不怎么好的缺陷，突然在王翼发动非常有力的进攻。

下面是另一个例子。

1940—1941 年，在西西里防御中（顺便说一下，当时用得比较少）有一种着法，在 1.e4 c5 2.马 f3 d6 3.d4 c×d4 4.马×d4 马 f6 5.f3 e5 之后，A·鲁宾斯坦的着法 6.马 b5 在当时研究得较少。（图 22） 白方这步棋的意图是想竭力利用 d5 格的弱点。在黑方自然的应着 6.⋯ a6 7.马 5c3 象 e6 8.马 d5 以后，白方再 d5 进行邀兑，力求以后利用后翼的多兵优势。这是白方计划的理论根据，当时，显得极有发展前景。

有趣的是，6.马 b5 的着法那时候并没有作过详细的分析。后来主要是由于包列斯拉夫斯基体系的出现，才产生了进行详细分析的必要性。在包列斯拉夫斯基体系（1.e4 c5 2.马 f3 马 c6 现在不需要详细的分析就已经清楚，6. 马 b5 这种企图利用纯粹的阵地静态优势的着法，要耗费很多时间即步数，他不怎么符合现代开局的动态要求，因此，未必是合适的。

我们还要指出的是，现时西西里防御的许多变例里，当出现类似的中心结构时，黑方都力求在 d5 进行兑换子力，以便相应地减轻其在中心的压力。现在已经清楚，在类似的情况下，白方在后翼的优势并没有给他自己带来什么实质上的利益，一般来说，只有在以后的中局战斗中表现出理论上的特点。

对于 5.f3 的现代研究，其特点是首先在原则上对问题有了新的对待。早先有的概念是，在西西里防御中，那些白方能够成功地无阻碍地实现 c2-c4 进行封锁的变例显得都对黑方不利。但是，现在这一思想必须重新评估。实践证明，黑方能够成功地和白方的封锁结构进行对抗。在这方面，维莱索瓦—西马金体系是个典型：1.e4 c5 2.马 f3 马 c6 3.d4 c × d4 4.马 × d4 g6 5.c4 象 g7，黑方在中心有很多反击机会。

因此，近年来，对付 5.f3，黑方有时走 5…e6，允许白方走 6.c4 进行封锁。然后再设法在中心进行反击，并伺机用 d6-d5！的着法进行中心的突破。

因此，先前有许多根据一般局面概念进行估计的开局，已远远不能反映开局战斗的动态情景了。

第二节争夺主动权的新方法

正像局面研究指出的那样，关于开局原则的理念有了很大的发展。比如，国际象棋的时间单位——步数的概念就有了重要的改变。我们说赢得了步数只能指那种有着具体的开局思想、能有效地实现这一种或那一种计划的情形。步数的作用还和主动权的因素密切相关。掌握主动权往往是由于步数的占先。在现代开局中，主动权的作用非常之大。只有掌握了主动权，才能实现自己的意图，迫使对手转入消极防御。

白方基本的现代开局战略仍然是，力求长时期地和不断地向中心格子施加压力。这在现在的开局中都可以找到明显的反映，如在西班牙开局里，白方首先是竭力对中心格子组织长期的压力。

同时争夺中心的主要任务是避免很快地简化局面与过早地消除中心的紧张状态，阻止黑方自由地出子，并逐渐地减少黑方棋子的活动性。

白方的这种战略早在斯坦尼茨的时代就提出来了，后来在内容上又有不少的改变和丰富。现在，这是一条走向复杂斗争的道路，而不是一条积累细微优势的道路。

在现代开局中，白方进行的是非常积极的争夺主动权的斗争，为此，在很多情况下勇敢地走上了激烈争夺的道路。

黑方在对局开始阶段就力求进行反击的那种主动进取性逐渐在增长，这在很大程度上促进了白方在进攻性和动态性方面的战略改变。

采用这种着法，黑方在开局中不仅仅限于对中心格的消极防御，还竭力破坏白方的计划，同时以自己的中心反击计划与白方针锋相对。

当黑方在开局中竭力进行积极的反攻性活动时，白方应当全力应对，而不是漫不经心地一味退让。

如果采取刻板的下法，白方不仅会很快地失去主动权，而且会陷入很大的困难之中。

反击战略预先决定和选择了黑方对局时采用的开局体系。比如，现在黑方最普遍采用的体系是在积极反击方面表现明显意图的体系。在应对 1.e4 时，有西班牙开局的 3… a6 以及齐戈林体系、西西里防御和法兰西防御。在应付 1.d4 时，常用尼姆佐维奇防御、格林菲尔德防御和各种印度防御等等。

过去大家认可的黑方的许多防御体系，按照从寻找反击的角度出发将被大大地丰富。

在黑方有反击的局面中，对于白方竭力地追求长时间的主动权，而机械地实现一般的开局原则的总是较少的。双方开局时在争夺中心的战斗中力求破坏对方的战斗子力协作，同时考虑中局时的发展前景，开展争夺主动权的紧张战斗。

在争夺主动权的战斗中，往往会出现大量的各式各样的战斗计划的复杂局面。双方机会大致均等并不等于简化局面和快速和局。他只是表明，双方在未来战斗中的潜力大致相等。

可以作这样的结论，反击是在整个对局过程中争夺主动权的最好方法。如果说用单纯的防御方法（消极防御）来削弱对方的主动权，其结果可能有助于取得静态平衡，那么反击就意味着有可能夺取主动权和夺取优势。

因此反击成为争夺中心的最有效的手段是完全合乎规律的。这样，只有在极其必要的时候才可采取消极防御的方法。用消极着法来排除对方的主动权会限制黑方在开局中的发展可能。

当然在开局时，黑方应当在自己的计划中始终保持谨慎和机警，把自己的基本目的锁定在取得均势的目标上。取得平衡的最佳方法就是积极的反击。

为此，关于黑方在对局开始时力求用消极防御的方法排除白方先着主动权的开局体系，提出以下的意见。

随着白方主动进攻意图的发展，黑方在许多的这类开局体系中或迟或早要改变开局的方针，并开始着手进行反击。这是最佳的防御和还击。

与许多旧时的开局体系不同的是，黑方在那里没有反击活动，在现代开局结构里，黑方力求从第一步起就开始谋求反击（参见习题 10）。

第三节开局中最佳战斗法的探索

结构分析的现代方法可以称之为科学的方法。研究方法的科学使所有新的典型的开局计划和局面系统化（参见第三章）。

与此同时，现代分析法最重要的内容是必须在任何时候都要寻根问底地进行研究，找出优于其他计划的、最有效的计划。

当然，我们并不是在任何时候都能找出某个有效的计划在客观上优于其他的计划。在对局开始阶段，战斗刚刚展开，一般都有几个在客观上价值相等的计划，在它们之间的选择决定于棋手个人的爱好和风格。但必须懂得，在对局开始时就有了深入具体地探索的基础条件。下面的例子非常有特色。

黑方 6.⋯ 象 f5 的续着很是诱人，走了这步棋以后，好像黑方白格象的出动就很容易地解决了。

从一方面看，如果白方平稳地出子，黑方就不会有什么困难了。这在鲍特维尼克的一局（莫斯科，1955 年）里，可以得到证实。在那一局里，接走 6… h6 7.象 h4 象 f5 8.象 d3 象 x d3 9.后 x d3 象 e7 10.马 ge2 马 bd7 11.0-0 0-0 12.f3 车 e8 13.象 f2。双方均势。

13. ... c5!

及时冲断，破坏白方的中心计划。

从另一方面看，白方试图利用黑象离开 c8 后在后翼出现的某些弱点而走 7. 后 b3（接图 23），白方不会有什么优势，因为 7.⋯ 后 b6 8. 后 × b6 a × b6 9. 象 × f6 g × f6，黑方以后用 b6-b5，b5-b4 的后翼冲兵，有不坏的进攻机会。但不管怎么说，黑方 6.⋯ 象 f5 这步棋还是有问题的。对这个局面的具体分析证明，白方只要走 7. 后 f3（图 24），即可取得优势。

从表面看起来，白方似乎破坏了长规的出子方法。但实际上这步棋有削弱黑方王易兵形结构同时阻止其前进的深远的计划。7.后 f3！这一战术着法完全有理论依据，因为在 7.… 后 b6 8.后 ×f5（但不能走 8.0-0-0 因有 8.… 象 g4）8.… 后 ×b2 9.后 c8+ 王 e7 10.马 ×d5 之后，白方明显占优。

斯梅斯洛夫—巴赫曼一局（莫斯科，1956 年）可证明这一点。接下去走 11.…c×d5（实战对局中多了 6.…h67.象 h4 的着法）12.后 c1 后 b4+13.王 e2！后 b5+14.王 f3 后 d715.象×f6+王×f616.g3 后 f5+17.王 g2 象 d618.后 d1g619.象 d3 后 e620.车 b1 马 c621.车×b7，白方很快实现了物质优势。这样，在 7.后 f3 之后，黑方只有被迫退象，这样白方就能实现他的原定计划，使黑方的兵形破坏而无任何补偿。

较为平稳的着法是 7... f5 或 7... 马 f6 再 0-0。 7... 马 h6 之后，白方如果采取自然的应着 8.0-0 或 8.马 c3，则黑方实行重要的突破，走 f7-f5，可取得不坏的反击机会。

具体的探索证明，在白方手中有极有力的着法可以取得长时期的主动权，那就是 8.g4!

在苏埃京—西马金的一局（图拉，1950 年）里，第 1 次遇到 8.g4 的着法，黑方应以 8.⋯f6 在 9.h4 马 f710.h5g511.象 e3 之后，黑方陷入很大的困难。

在西班牙布局的一个激烈变例里：1.e4 e5 2.马 f3 马 c6 3.象 b5 之后，黑方应以 3.… f5 4.马 c3 马 f6 5.e×f4 马 d4。出现下面的局面（图 26）。

现在很少人有希望保住多余的中心兵，例如，包列斯拉夫斯基—托卢什和塔尔—斯帕斯基（莫斯科，1957 年）这两局棋可以证明。第一局续走：6.象 a4 象 c5 7.d30-0 8.0-0d5 9.马× e5 象 × f5 10. 象 g5 后 d6 11. 车 e1 c6 12. 象 h4 车 ae8，黑方在王翼有长时期的主动权。正好与白方不大的物质优势相互补偿。

在另一局中，白方在图 26 局面时续走：6.马 × e5 象 c5 7.0-0 0-0 8.马 f3 c6 9.马 × d4? 象 × d4 10.象 d3 d5 11.马 e2 象 e5 12.马 g3 马 e4! 13.象 × e4 d × e4 14.d3 e × d3 15.后 × d3 后 × d3 16.c × d3 象 × g3 17.h × g3 象 × f5，结果也导致完全均势。

白方不应当在任何情况下都保持多余的兵。按我们的看法，只有能阻止黑方在王翼发展主动权的计划才是有效的计划。因此，下面的变例值得注意：6. 马 × e5 象 c5 7.0-0 0-0 8. 马 f3 c6（图 27）。直到这一步，都与塔尔—斯帕斯基一局完全一样。

白方用两个子支持重要据点 f5，以此打退黑方在王翼的一切进攻。

第四节现代开局的动态性

现代开局的战斗从头几步起就具有动态的特性。每一方在开局时都力求破坏对方的兵子协同动作。这往往导致棋盘上各种局面和外观结构的改变。国际象棋对局本身因此是个活动的过程。必须指出的是，国际象棋战斗的动态绝不是随意的过程，与此正相反，它是有规律的，有着国际象棋的严格的逻辑规律。

可以这么认为，局面或物质因素在对局过程之中，从开局头几步起，就像是在不断地互相转化着的。

下面的例子可以证明： 凯列斯—斯梅斯洛夫一局（海牙，1948 年），格林菲尔德防御： 走 6 ... c x d5 较好，现在白方取得中心优势。

8. …马 b6 较为积极，以后接着马 8d7 和 e5，力求对白方中心形成压力。

9. 后 b3 马 × c3 10. b × c3 象 a6 11. 象 a3 象 × c4 12. 后 × c4 车 e8 15. c4 车 b8 16. 车 ad1 后 a5。(图 28) 黑方最后一步棋是准备 c6-c5 的自由挺起。看起来黑方的计划要成功了，因为白方不能保持兵的中心（如图，黑方威胁着要 17… b × c4。如果 17.c × b5，则 17… 车 × b5，然后再 c6-c5）。但在白方手中，有保持开局优势的有趣的途径。白方不顾黑方在中心的反击，开始向黑方的王翼进行有力的进攻。

关于这一着，凯列斯在自己的书《世界冠军对抗赛》中这样写道：“黑方似乎已经可以避免自己的苦恼，但现在双方开始了尖锐的战术斗争，黑方必须为他在前面所进行的不怎么值得的局面战斗付出代价。”白方应当精确地计算这步棋的后果，因为黑方现在有 e7-e5 破坏白方中心的机会。对局的进程决定于白方 17.c5 这步棋的战术利益与它的局面缺陷哪一个占的分量更重。

18. 象 c1 较为精确。但在此时要考虑这样精细已是特别地困难了。

决定性的错着，应改走 21… 后 × c5，可以取得满意的局面。

动态思想深入到一系列的开局体系之中。在许许多多现代开局结构之中贯穿了一条红线，那就是双方都力求结合战术组合和局面战的动机进行复杂的进攻性战斗。因此，在半开放性和封闭性开局里也出现了大量的新的弃子弃兵局。

在现代开局进行争夺主动权的战斗中，战术组合方法对双方有了越来越大的吸引力。所以出现了开局战斗中伴有激烈战术手段的一整套开局体系。

关于开局理论发展中非常有特点的途径，我们在第二章第六节会特别详细地讨论。现在，还要再次强调以下非常重要的现代开局战略——开局战略的灵活性，最大程度地拓宽各种不同的着法风格。

因此，研究目的在解决开局中最尖锐问题的一些主要计划的同时，作为它的对立面，也出现了不少开局体系，它们的主要倾向表现在早期战斗的灵活性和向中局过渡的机动性。

这样的作战态度特别符合实战棋手的心意，他们力求将战斗转入中局，以此来避免尖锐开局搏斗中极有可能发生的意外。

因此我们要研究现代开局战略中下面两个最重要的问题： 1）争夺中心的新的战略。

2）争夺主动权的激烈战术体系。

第五节争夺中心的新战略

一、动态平衡局面

具体局面具体对待大大地丰富了争夺中心的知识内容。因此，现代战略的一个基本论题内容是，在非常多的情况下，对中心格施加子力压力比机械地用兵占领中心要好。

因此，在很多现代开局结构里，允许表面上破坏占领中心的原则，例如，让对方的兵在中心的数量上占有优势，或者在中心出现兵的长期性“弱点”。但是，这种所谓的“破坏”，只能在对中心形成实际的子力压力的条件下才能允许。

在这样的情况下出现了双方大致机会均等的复杂局面。如果在以后的战斗中，进行外部局面因素的替换时双方仍能保持大致的平衡，那么，这样的开局局面就有动态平衡局面的特点。

在以后的实际战斗中，主动方的某种得益只有在相当的局面退让时才能取得。换句话说，双方的均势在双方都正确对弈的情况下是处于动态之中的。这时其中的一方掌握一定的局面优势，而另一方则拥有足以取得平衡的反击机会。

必须指出的是，在这样的战斗中双方很难保持平衡，因为这时所发生的具体的战术和战略问题非常复杂，需要弈者具有很高的技艺。

例如，在古印度防御的一个变例里所发生的事态变化可为例证：

15.f4 后 a5。（图 29） 这个局面像所有体系一样，现在已经经过认真的研究，苏联特级大师包列斯拉夫斯基、布龙施坦、盖列尔、康斯坦丁诺波尔斯基等首先对这个局面进行了研究。

白方在中心有明显的子力和空间优势，而黑方阵地里在 d6 格有明显的兵的弱点。但是白方的棋子都被牵制在防御中心格上，他的主动权有点感觉不到。实战证明，黑方在即将展开的有趣的战斗中有很多反击机会。所以这样的局面可以估计为动态平衡的局面。

施塔利别尔格—包列斯拉夫斯基的一局（苏黎世，1953 年）可以作为例子。这局棋接走：

18.a3 这是必走的一着，虽然这一着伴随着后翼兵形的削弱，但怎样才能用其他办法来加固这一侧翼呢？不能忘记，白方如果不走 a2-a3，他总是要惦记着黑方 a4-a3 这一步棋所潜伏的威胁。

d6 兵的弱点是假象，为了得到它，白方必须把马从最重要的格子 d4 走开，这匹马原来控制着 b5、c6、e6、f5 格，同时抵消了黑 g7 象的作用。在长期地进行击退黑方各种反击（a4-a3、象 c8-e6、f7-f5、d6-d5）以后，白方最终决定向 d6 施加压力。但是黑方成功地重组了自己的子力，并在取得足够补偿的情况下放弃了 d6 兵。

经过长时期的战斗以后，局面又出现了动态平衡。而外观图形没变。现在在白方的阵地上兵的弱点增多（b3、d3 格子和 g2 位消极的白象）。但白方在黑方易位后有了积极进攻的可能性。这就使双方的机会又成均等了。

在经过生气勃勃的战斗以后，这一有趣的对局以和局告终。

当然，不能教条地对待动态平衡的名称。在估计局面时的主要准则只能是具体分析。所以，上述黑方的着法体系里，我们已经研究过的变化，由于我们这个时代的新探索，又要经历一定的危机。

1954—1955 年，富尔曼和包里申科大师提出了白方子力的新的布置方案，目的在于阻止黑方在后翼的危险反击着法（兵 a4 和后 a5）。

在白方采取这样的方法时黑方的困难可由科尔奇诺伊—伊夫科夫的一局（黑斯廷斯，1955 年）来加以说明： 白方的全部意图就在这里。他准备 b2-b4！的积极打击，挤压黑方在后翼的棋子，以取得积极的局面。

这一局面已经未必能说是动态平衡了。因为有 b3-b4 的有力威胁，白方的机会明显较好。本局在 16.⋯ 后 b4 17.象 f4！象 f8 18. 象 d2！后 b6 19.象 e3 后 b4 20. 后 d2！之后，白方 21.马 c2 这一不可击退的威胁把黑方置于不可解决的难题之中。

二、争夺中心的激烈方法

争夺中心格战斗中的反击方法促进了开局中所有新的战略倾向的出现。

在许多开局体系中，现代理论家们努力研究开局结构在争夺中心战斗中最原则的问题。

在某些情况下，黑方对中心的最激烈的反击计划促进了这种研究的进展。

下面的体系可以给你提供清楚的解释： 这是白方争夺中心非常积极的方法。它将导致激烈的战斗（如黑方采取普通的出子计划，对局势的发展较少有强制性，例如：7… 马 bd7 8.车 e1 车 e8 9.后 c2 c6 10.象 f1 等等）。

为了争夺主动权，白方应当接受黑方勇敢的挑战，并选择最符合原则的续着：8.d5！马 e7 9.b4 或 9.马 e1 等等，因为平稳的续着 8.象 e3，在 8.… 车 e8！9.d5 马 d4！10.马 × d4 e × d4 11.象 × d4 马 × d4 12.象 × g7 王 × g7 13.马 × e4 车 × e4 之后，主动权甚至会转入黑方。

在 8. d5 以后，将出现非常激烈的战斗，重心转移到两翼。每一方都努力在以后的战斗中利用自己子力部署上的有利条件，同时尽量抵消对方相应的计划。尽管双方机会大致均等，但类似的战斗无论怎样也不能认为是动态平衡。谁的计划更有效，要回答这个问题，答案是只能通过实践和理论的检验。现在这种结构在战斗中的结果是交替地取得成功。哪怕是极细小的不精确都会导致平衡的转移。因此采用这类体系的大部分对局结果只有到最后才见分晓。成功的门槛每次都是有效地实现自己的积极的计划。

另一种情况是，白方随意允许黑方进行最危险的反击，而自己则最大程度地首先利用自己的结构优点。

例如，在尼姆佐维奇防御中带有 4.a3 着法的捷米什体系可为例证。

5. ... c5 6.e3 b6 (6. ...

后 a5 7.象 d2 马 e4 8.象 d3 马 x d2 9.后 x d2) 7.象 13.c x d4 车 c8 14.f4! 马 x c4 15.f5! (图 32) 15. ... f6! （防 f5-f6 的威胁) 16.a4!

比直接走 16. 车 f4 有力，在盖列尔—尤伟的对局（苏黎世，1953 年）里，黑方接走 16. … b5，给黑后占 b6 位铺路。

16. ... e5 17. 象 x c4+ 19.⋯ 后 c7 更有力，如 20.f6 马 × f6 21.马 f5 象 × e4! 22.象 a3 象 × f5 23.象 × f8 王 × f8 24.车 × f5 后 c5+ 25.王 h1 车 c1+ 26.车 f1 车 × a1 27.车 × a1，黑方弃分以后，可得三个兵，但很难责怪黑方类似的不精确计算。

决定性的错着。应走 25.马 f5！，以后有激烈的战斗。现在黑方有机会发动决定性的攻击。

三、弹性的开局体系

现代开局里一个有趣的倾向是，白方力求最大程度地限制黑方的反击。

在很多情况下，白方采用消除中心的紧张状态来达到这个目的。在后翼弃兵局里，白方很快地在中心进行交换的体系很是普遍。例如：1.d4 d5 2.c4 e6 3.马 c3 马 f6 4.c × d5 e × d5。白方很快地消除了中心的压力，避免黑方从 d5 × c4 开始的极为积极的反击。

非常普遍的是，也有很多体系白方很快地从开局直接过渡到残局。

这种倾向经常与竭力避免在动员子力结束以前就发生激烈的战斗相联系。许多大师在开局时尽量避开生死决斗的复杂化局面，以避免在许多变例中可能发生的偶然性（偶然的一着决定全局的结果），并把战斗的重心移到中局阶段。因此，开局出现了许多新的途径，中心的局面长时间里保持不确定的状态，双方的战斗子力相当缓慢地投入主要战斗。

中心的兵挺进到隐蔽的阵地上。战斗径直向中局发展。这样的开局结构常常看起来局面有点拥挤，但实际上却富有活力。首先是因为中心兵在适当的时刻，有可能以巨大的力量投入到战斗活动中去。

近年来，在英吉利开局里，有许多体系是这样研究出来的。

类似的倾向在西西里防御黑方的流行变例里也有发现。例如：1.e4 c5 2.马 f3 e6 3.d4 c×d4 4.马×d4 a6。（图 33） 黑方暂时避免在中心的直接冲突，认为首先应当为这些的积极活动进行准备，并计划着一有机会就把自己后翼的象积极出动到大斜线上。

这种体系的现代理念（德国国际象棋理论家保尔逊在 20 世纪时已提出）反映类似开局结构所拥有的内在特征。

首先，必须指出的是，这种下法加大了运动棋子的灵活性。这就使黑方能够适应白方的计划。例如在包列斯拉夫斯基—泰曼诺夫的一局（里加，1958 年）里，在 1.e4 c5 2.马 f3 e6 3.d4 c x d4 4.马 x d4 a6 5.c4 马 f6 6.马 c3 后 c7 7.马 c2 b6 8.象 d3 d6 9.0-0 马 bd7 10.马 e3 象 b7 11.f3 象 e7 12.象 d2 0-0 13. 车 c1 车 ac8 之后，黑方构成了非常灵活机动的防御阵形，在以后的战斗中没有给白方发展主动权的机会。

尽管在这个体系（以及类似的体系）里，开局阶段事态的发展相当地缓慢，并且很少是强制性的，但开局中的每一步棋都非常要紧，并充满具体的思想。这里，白方的难处在于，因为黑方的积极主动在许多变例里并不是立刻就显示出来，他看起来有很多的选择自由度，但应当首先遵循的是明确的计划同时应当避免刻板式的出动子力。

例如，如果白方像在舍维宁根变例里一样，快速出动轻子，那么在 1.e4 c5 2.马 f3 e6 3.d4 c x d4 4.马 x d4 a6 5.马 c3 后 c7 6.象 e2 马 f6 7.0-0 b5 以后，黑方就会有满意的反击形成。

顺便说一句，特级大师泰曼诺夫他是保尔逊体系最忠实的信徒之一，曾经在实践中提出过大量有价值的思想。例如下面两例都很有教益。

凯列斯—泰曼诺夫的一局（第 26 届全苏冠军赛，第比利斯，1959 年）： 改走 9.马 b3 较好。

9. … 马 a5!

这时我们要提请您特别注意。黑方不要着急发展自己的王翼，而要有力地在后翼发展攻势。这种方法在类似的局面中非常有用。现在由于马 a5-c4 的威胁，白方必须采取防御措施。而这一点难道不是黑方尖锐计划成功的表现吗？

现在已不难相信，白方很快到了必须进行防御性的调动，此时主动权已经落入黑方手中。

现在已经到了把王翼的后备力量投入战斗的时候了。

黑方施加强大的压力，白方只有依靠出色的防御艺术才能避免败局。

下面是另外一个例子，取自同一次比赛。

（值得注意的是：8.后 e2。）8…马 e5!?

这里，黑方如果想简化局面，按泰曼诺夫的想法，只要走 8⋯马×d4 9.象×d4 象 c5 就行。实践证明，黑方尽管尖锐反击的可能性有些限制，但机会不坏。

现在最符合原则的战斗可能是 10.f4 马 c4 11.象 × c4 后 × c4 12.e5 马 d5，尽管黑方出子落后，但他所拥有的强有力的白格象使得他的机会很有发展前景。

战斗仍然非常激烈；黑方有一系列的局面优势：有力的双象；弹性的兵形；后翼的优势。但最终实现 ...优势，还要先击退白方在王翼的进攻。

改走 22.马 g4 象 g523.后 f2，白方有较好的进攻机会。

22. ... 车 d4! 23.马 g4 象 f4 24. 马 f6 + g × f6 25. 象 × h7+?

加速败局。但就是在最佳的防御下，例如 25.后 h5f526.车×f4 车 fd827.后 g5+王 f8，黑方的优势也没有疑问。

关于保尔逊体系，一般说来，黑方应当永远考虑到，在一系列的情况下，必须坚持激烈地攻王（但这一点并不是每个棋手都能做到的）。但是，通常情况下，这样的进攻都很有风险，因为在应着时，黑方要能够找出恰当的还击手段。

类似的搏斗情景，哈阿格—苏埃京的一局（德布勒森，1961 年）可以清楚地说明。

白方的最后两步棋决定了自己未来的计划是激烈攻击黑方的王。现在事态的发展带有强制性。

12.⋯ 马×b2 13.马×b5 如走 13.后 e2，13.⋯ 马 a4 是很厉害的一着。

黑王在棋盘中心承受白方棋子的三重牵制。但是反击的潜力像以下的黑方应着所示的那样，越来越大。

18.⋯ 象 c5! 19.象×d7+ 绝望的挣扎。不难相信，其他着法白方也没有什么办法了。

黑方轻易获胜。

我们当然不该把目的放在对保尔逊体系深入客观的分析上。

不言而喻，在保尔逊体系里，黑方在开局战斗中也远不是什么都圆满的。

比如，在下面的两个变例里，黑方就有困难： 这一体系是由乌克兰的大师们所创拟的。白方倚仗自己子力的灵活部署，准备下一步在两翼展开积极的进攻活动，现在首先威胁着要走 c2-c4。

如 7 ... b x c6 则 8.c4 很有力。

8. 马 d2 e5 9. 象 c4!

强迫黑方进行被动的防御。

对西西里防御这一灵活机动的体系总的评价是应当肯定的，但是它还是包含有许多没有研究清楚的内容。

我们要指出的是，在任何时候，只有大师卡恩始终热情地维护着这一体系。就是他在这一体系里燃起了一把兴趣的火焰，才使得西西里防御的这一体系至今仍然成为最流行的一种着法。说到黑方的优点，我们还要再一次指出，白方在这里如果采取刻板式的着法，而不去考虑具体的细节，那么有时候在开局中尽管很少会有战术上的风险，但在中局时却会陷入不利的局面。而战略上的精妙之处确实不少。

例如非常重要的一点是，黑方的 d 兵有可能长时间地处在原始的位置。因此黑方的黑格象就有很多的选择，它可以出动到 b4、c5 甚至 d6。这对开局时保留灵活的棋步也有重要的意义。与此同时，黑方的中心兵有时经常一步挺起两格，积极地投入中心的战斗。

正是由于黑方有这样的局面特点，白方在自己的计划里应当非常认真地加以考虑。

四、关于颜色互换的开局

由于肯定了黑方反击方法的结果，出现了不少下面的开局体系，在这类体系里，白方似乎在模仿黑方复杂的现代结构，这样做，非常重要的一点是，白方可以为此多走一步棋。

这样的体系，毫无疑问有较大的发展前途，因为它是以深入研究中局为基础的。白方多出的一步棋，要求黑方在开局时有更大的负担。例如，彼得罗相—巴尔扎一局（斯德哥尔摩，1952 年）就很有学习价值：1.e4 c5 2.马 f3 马 c6 3.d3 e6 4.马 bd2 d5 5.g3 马 f6 6.象 g2 象 e7 7.0-0 0-0 8.车 e1 b6 9.e5 马 e8 10.马 f1 王 h8 11.象 f4 f5 12.h4! 马 c7 13.马 1d2 象 b7 14.c3 b5 15.马 b3 a5 16.象 g5!

由于黑方的刻板式着法，黑方不知不觉地陷入极其困难的局面。局面有点像法兰西防御中白方有利的变例。

白方把马调到 f4 和 g5，加强自己的阵地。接下去有趣的是，白方在本局中不知不觉地开始占得主动权，然后即转入决定性的进攻。

这一着立刻败北。较好一点的着法是 23.… b4，但就算如此，24.象 h3 之后，白方也大占优势。

24. 马 f x e6 马 x e6 25. 象 x d5!

白方很快取胜。

中心格区域机动灵活的战斗促进了一系列开局体系的创制。

这类体系中，尽管一开局就解决了动员子力的任务，但由于开局和中局紧紧地连接在一起，而动员子力似乎属于后续战略计划的一部分。在对弈的过程中，因为往往不可能具体地考虑到开局战斗的最后结果，因此非常重要的是要知道，哪怕是大体上知道中局的战略形势是谁有利谁不利。开局的每一步都应当是构建有利局面的一部分。

如果我们不去注意中心兵的典型结构，那么现代开局中心争夺战斗的问题就不会完整。像我们已经说过的那样，中心兵的结构在现代国际象棋理论中占有非常重要的地位。而其中每一种典型的兵结构的战斗方法都是在不断地完善着。

本书将在第四章里详细讲述典型的开局结构。

第六节现代开局里争夺主动权的激烈战术斗争

一、导言

分析近几十年来的开局思想的发展情况，可以得出这样的结论，在已经结束了子力动员的局面中，内在的中局思想已深深地贯穿到开局阶段之中。开局中争夺主动权的战斗充满着激烈的战术战斗，而有时甚至富有战术配合的内容。因此在对局的开始阶段，战术具有越来越重要的意义。

争夺主动权的激烈战术战斗很早就吸引了开放性开局许多体系的研究家们的注意。例如，在王翼弃兵局、伊文斯弃兵局以及其他许多开放性开局里所发生的战术配合的复杂性，基本上在 19 世纪就进行了研究。

在半开放性和封闭性的开局里，现在最最普遍的策略是，双方在相当长的时间里首先均衡地部署自己的子力，避免战斗的很快激化。

在现代开局里争夺主动权战斗的新态度新思想，促进了许多新的体系的快速诞生，这些新体系的特点是，在子力出动结束以前双方就开始激烈的战术战斗，这反映在一方走出勇敢激烈的着法计划以后，另一方即乐于接受。

例如，在斯拉夫防御的许多体系里发展的策略思想很值得注意。在 1.d4 d5 2.c4 c6 3.马 f3 马 f6 4.马 c3 e6 之后，白方应当是，或者 5.c × d5 缓和中心的紧张形势，或者等着黑方走 d5 × c4 再 b7-b5，接受黑方的激烈反击。

例如，在鲍特维尼克体系（5.象 g5 d×c4 6.e4 b5）或卢宾斯坦体系（5.e3 马 bd7 6.象 d3 d×c4 7.象×c4 b5）里，黑方不仅积极地争夺中心，而且在一系列变例里展开了全盘的积极斗争，这时的战斗充满着战术组合的性质。

从另一方面看，像我们已经叙述过的斯拉夫防御某些体系里的反击着法那样，白方首先采取尖锐的弃兵着法。例如，下面的体系很有教益：1.d4 d5 2.c4 c6 3.马 c3 e6 4.e4 d×e4 5.马 e4 象 b4+ 6.象 d2！后×d4 7.象×b4 后×e4+ 8.象 e2。

西西里防御包列斯拉夫斯基体系很有趣意：1.e4 c5 2.马 f3 马 c6 3.d4 c × d4 4.马 × d4 马 f6 5.马 c3 d6 6.象 e2 e5!。黑方取得非常积极的反击机会，从而导致在实战中的大量应用。这同时也促进了白方研究进攻性的体系：6.象 g5（拉乌捷尔攻击法）和 6.象 c4（索津攻击法）。

以上两种着法在包列斯拉夫斯基体系出现以前，很长时间里就已经应用，但只是在最近才进行特别细致的研究。结果发现这时的白方，比之在走 6.象 e2 时，有更多的机会去争夺主动权，尽管开局时的战斗具有对双方来说都互有顾忌的战术斗争性质。在这种情况下，双方战斗子力的协同动作是在非常紧张的战斗中形成的。同时往往在开局时就决定了以后的战斗过程。

例如下面的西西里防御中的一个流行体系的情况发展可为借鉴，其中很多变例都有特别激烈的战术配合性的战斗：1.e4 c5 2.马 f3 d6 3.d4 c×d4 4.马×d4 马 f6 5.马 c3 a6 6.象 g5 e6 7.f4! (图 34) 对付 7.⋯ 象 e7 可以接走 8.后 f3，如果黑方 8.⋯ 0-0，则 9.0-0-0，现在白方不仅有侧翼攻击 10.g4，而且有有利的中心打击 10.e5。

关于这个变例的估计正像整个体系一样还远远没有清楚的结论，但这一变例已经有了非常认真的研究。

必须指出的是，开局中激烈着法的进行不能脱离或违背出子的原则。充满激烈着法的那些变例不能与另外一些为积累细小的局面优势而进行缓慢战斗的变例完全割断联系。

可以这样说，现代开局的战术性战斗特点具有局面上的依据。因此它与开放性开局中带有激烈着法的、在很多情况下只有战术目的的古老体系有着本质上的区别。

尼姆佐维奇防御在如下着法后出现的局面可以作为例子来说明这一点： 这里白方有以下两种着法： 第二种着法是 9.马 f3 后 a5+10.马 d2!?马 d411.后 d3e5!12.b4 后 a413.车 a2 象 f5，导致激烈的战斗，这时双方的机会很难估计。

这两个变例在性质上完全不同，但它们之间互相不可分割，因此走尼姆佐维奇防御的棋手应当同时准备两种战斗性质的着法。

有趣的是，想有意避开黑方的激烈着法，一般不会有什么好处。

例如，白方避开黑方在开局中形成的激烈着法，在许多情况下导致主动权的丢失和允许黑方取得均势。例如，如果在下面的体系里：1.e4 c5 2.马 f3 马 c6 3.d4 c x d4 4.马 x d4 马 f6 5.马 c3 g6，白方不走 6.马 x c6 b x c6 7.e5!的激烈着法，宁愿采取平稳的、刻板式的着法走 6.象 e2 象 g7 7.象 e3 0-0 8.0-0 d5！，则黑方可以赢得重要的一步棋，很容易地拉平局势。

黑方类似的躲避往往给自己带来不利的后果。例如 1.e4 e6 2.d4 d5 3.马 c3 象 b4 4.象 d2 d × e4 5.后 g4 之后，黑方为了避免 5.⋯ 后 × d4 接受白方弃兵后的复杂变化，而改走 5.⋯ 象 f8，则 6.后 × e4，下一步 0-0-0，黑方陷入不利局面，白方在局面上取得明显优势。

这个例子说明，在现代开局战斗中不能避免激烈的下法。因此，除了要注意棋手的风格和对待的态度以外，棋手还要特别注意研究开局中激烈的战术斗争问题。毫无疑问，这样的方法对以后国际象棋理论的进一步发展非常重要。

二、激烈战术体系的基本特点和变种

在战术激烈的开局体系的主要变例里，双方通过剧烈的碰撞来实现争夺主动权的战斗，这时棋盘上的事态发展具有强制性，并且有时还有战术组合出现。

与此同时，在许多情况下，其中一方努力争取主动权，并考虑长期的占据优势，为了达到目的，他宁可局面被削弱，甚至不惜牺牲物质力量。

开局时其中一方往往竭力以在主动权方面的暂时退让为代价换取长时间的局面优势。

下面我们分述这两种不同的变种。

（一）以局面退让和局面弃子为代价达到子力的自由调动

在现代开局体系里，有不少战术方法可以用来快速达到战斗子力的自由调动，通常，这会引起非常激烈的战斗。

例如，可以作为范例的有在斯拉夫防御常见的弃兵弃子体系：1.d4 d5 2.c4 c6 3.马 f3 马 f6 4.马 c3 d×c4 5. e4?! 和 1.d4 d5 2.c4 c6 3.马 c3 e6 4.e4!? d×e4 5.马 ×e4 象 b4+ 6.象 d2。还有在西班牙布局里的激烈续着：1.e4 e5 2.马 f3 马 c6 3.象 b5 a6 4.象 a4 马 f6 5.d4 和西班牙布局里常见的黑方弃兵体系：1.e4 e5 2.马 f3 马 c6 3.象 b5 a6 4.象 a4 马 f6 5.0-0 象 e7 6.车 e1 b5 7.象 b3 0-0 8.c3 d5!? 等等（在老的研究得很深的体系中有这种倾向的是接受王翼弃兵局和伊文斯弃兵局等）。

下面我们详细地介绍几个例子。在后翼弃兵局比较新的体系中，战斗情况发展进行得很有趣意的是：1.d4 d5 2.c4 e6 3.马 c3 马 f6 4.象 g5。

长期以来，黑方在这个局面时，都选择纯粹防御性的出子方法 4.…象 e7 或 4.…马 bd7。但在现代的对局和研究中，凯列斯所创拟的积极续着 4.…c5 越来越占据重要的地位。在这种续着时，黑方选择成熟的时机在中心进行重要的突破。黑方开始向中心格进行非常机智但又十分激烈的战斗，他的意图有很深的具体计算作为根据。

如果白方想避开尖锐的变化而趋向平稳地结束出子，走 5.e3，则在 5.⋯ c×d4 6.e×d4 象 e7 之后，黑方把局面转为对自己没有什么不利的卡罗·卡恩防御（1.e4 c6 2.d4 d5 3.e×d5 c×d5 4.c4 马 f6 5.马 c3 e6 6.象 g5 象 e7）。这是棋子分布有利于黑方的典型局面。

下面叙述这个体系的主变的基本变例。

这时产生了非常激烈的局面，双方进行紧张的争夺主动权的战斗。

下面的变例很有学习价值，它的局面估计只有通过精细分析其复杂变化才能取得：

8. 后 e3 马 × d5! 9. e × d5 象 × g5 10. f4 马 b4 或走：8. 后 d2 马 × e4! 9. 马 × e4 e × d5 10. 象 × e7 后 × e7! 11. 后 × d5 0-0!? (图 37) 代替 11.⋯ 0-0 黑方还可以走 11.⋯ f5 赢得一子，但在 12.0-0-0 f×e4 13.车 e1 之后，白方在中心取得强大的主动权。如 12.0-0-0 之后，黑方应以 12.⋯ 后 x e4，则 13.象 c4 后 x d5 14.象 × d5 象 d7 15.马 f3 0-0-0 16.马 g5，由于有 17.马 f7 的威胁，黑方很难避免子力损失。

因此，黑方理智地选择激烈的战斗来保持主动权。

实战证明，在 11.… 0-0 之后，白方机会较多，而黑方的主动权只是暂时的。但是所产生的复杂性还研究得很少，因此 4.… c5 的体系还只是遭到暂时的危机。有趣的例子是斯梅斯洛夫—盖列尔的一局（莫斯科，1955 年）：12.f3 马 b4 13.后 d6（看来 13.… 后 c4! 更有力。）13.… 后 × d6 14.马 × d6 马 c2+ 15.王 d2 马 × a1 16.象 d3 车 d8 17.马 e4 车 × d3+ 18.王 × d3 b6?

19. 马 h3 象 × h3 20.g×h3 车 d8+ 21.王王 d2 车 c2+ 24.王 d3，白方很快取胜。

在 1.d4 d5 2.c4 e6 3.马 c3 马 f6 4.马 f3 c5 的体系里，按我们的想法，黑方可以在中心进行类似的突破。（图 38） 在 5.c x d5c x d4 之后，黑方的困难更小，因为 4. 马 f3 对于重要格子 d5 和 e4 的作用，比 4.象 g5 要小得多。

在 5.c x d5 c x d4 6.后 x d4 e x d5 7.e4 马 e6 8.象 b5 马 x e4 (8. ... a6 较为软弱，9.象 x c6 b x c6 10.马 e5 白方有很大的主动权，例如：纳依多尔夫——凯列斯，苏黎世，1953 年一局所示。) 9.0-0 马 f6 10.车 e1+ 象 e7 11.后 e3! 王 f8，黑方在完全能够防御的情况下，保留多一兵的物质优势。白方不容易再组织攻王。

如果白方在 5 ... c x d4 后应以 6. 马 x d4，6... 马 x d5! 黑方很容易在中心平衡局势。

在西班牙布局（1.e4 e5 2.马 f3 马 c6 3.象 b5）里，3.… f5 的着法现在开始在全新的角度下进行研究，黑方力求在中心进行快速的积极活动。像在上面例子中一样，黑方在对局开始的头几步就用战术斗争的方法和白方在中心增加压力进行对抗。

这类勇敢战斗的计划的基本危险在于存在局面缺点。如果对手能够忍受某些局面的退让而顺利地走出激化战斗和危害主动权的时段，这样的开局结构就会成为战略上败局的原因。在这类情况下，较有实际影响的还是局面的永久性因素。因此，为了争夺主动权而弃子所造成的损失将对整个对局的进程产生决定性的影响。

（二）以出子速度和主动权方面的损失为代价换取局面优势

在很多其他现代体系和变例里，非常突出的一个特点是，其中一方在开局阶段以出子速度和主动权方面的损失为代价去换取长时间的局面优势。在此情况下，开局战斗也就具有强制的性质。例如，西西里防御下列体系的主变里，开局战斗发展情况很有学习价值。

黑方在中心形成非常坚固的兵形结构，但他的子力出动滞后，同时他的子力的活动也有些受制。

拉文斯基—沙姆科维奇一局（维尔纽斯，1953 年）中的发展情况很有趣意。

值得注意的是，12.后 e2 再象 g3、f2-f4，竭力抵消黑方在中心的积极进攻意图。

白方现在还没有感觉到危险。此时必须走 15.a3，不让黑方有下面的调动可能。

黑方以不大的子力损失为代价换取了自己中心兵的大力推进，于是很快就取得了决定性的优势。

像所看到的那样，黑方有目标地利用了他在开局早期所取得的中心兵优势。

而与此相反，白方则没有能利用上他在开局阶段所取得的主动权和出子优势，他刻板地走棋，以致遭到失败。

战斗的动态是这类体系估计局面的最重要依据，因为一方所取得的经常是静态的局面上优势，常常和出子往往占先的对手在战术威胁的主动权上互相形成对立的状态。

下面的例子很有特点。在包列斯拉夫斯基—富洛尔一局（莫斯科，1950 年）里，卡罗·卡恩防御在 1.e4 c6 2.马 f3 d5 3.马 c3 象 g4 4.h3 象 x f3 5.后 x f3 e6 6.d4 马 f6 7.象 d3 以后，出现如图的局面。（图 40） 7.⋯ d×e4 8.马×e4 后×d4 黑方决定先吃一兵，考虑着以后再消解白方已经有的强有力的主动权。但是，在此情况下，白方巨大的主动权将逐步增强。

黑方如接受第二个弃兵，其风险将极大，因为在 9…后×b2 10.0-0 之后，有 11.车 ab1 的威胁，黑方很难防御。

在上例中，黑方不能成功地削减白方的主动权。与此相反， 白方的主动权增长得非常迅速，并很快地发展成为对黑王的猛烈攻势。在这一局里，白方的子力损失没有实质性的意义。

这样，黑方的计划被推翻，白方的战术手段在这里起到了不小的作用。当在开局时以快速出子的损失为代价努力争取达到局面或物质优势时，要注意提防战术上的推翻手段。这时局面的动态特点将起到最重要的作用。

为了比较开局中上述各种各样激烈战斗的情况，必须首先在类似的情况下确定：主动权究竟是逐渐削减了还是逐渐增长了。总结起来，可以得出下面的结论：在上述开局体系中的各种激烈进攻计划是否有生命力的基本标准是，在计划执行过程中，防御方拥有的主动权能保持多长的时间、有多牢固以及其拥有的潜力有多大。

下面这样的例子很有代表性。

斯拉夫防御的一种尖锐变例在 1.d4 d5 2.c4 c6 3.马 c3 马 f6 4.马 f3 d × c4 5.e4!? b5 6.e5 马 d5 7.a4 e6 8.a × b5 马 × c3 9.b × c3 c × b5 10.马 g5 象 b7 11.后 h5 之后，出现如图 41 的局面： 白方以一个兵为代价取得非常危险的主动权。实践证明，当黑方在竭力保持物质优势的情况下想在局面上努力削减对方的主动权时，白方的主动权可以逐步地转化成强大的攻势。例如下面的对局（盖列尔——温齐克尔，斯德哥尔摩，1952 年）：11…g6 12.后 g4 象 e7 13.象 e2 马 d7 14.象 f3 后 c7 15.马 e4 马 b6 16.象 h6 车 g8 17.象 g5 象 x e4 18.象 x e4 马 d5 19.象 x d5 e x d5 20.象 f6，白方置对方于极其困难的局面之中。

按我们的观点，目前还没有彻底研究清楚 11… 后 d7（代替 11… g6）的续着会不会有很好的发展前景。

例如，11.⋯ 后 d7 12.马 × h7 马 c6 13.马 f6+ g × f6 14.后 × h8 f×e5，现在黑方威胁着要把强大的主动权转化为攻势。

这一例子证明，防御方的激烈战术斗争完全没有从局面上去削减对方的威胁。削减对方主动权唯一有效的手段经常是及时弃还子力的应着。在任何情况下，都应当找出激烈反击的潜力，这就是与主动权作斗争的最好办法。

开局中激烈争夺主动权的方法有助于开局阶段总的基本任务的实施。（详见图 17 对局） 采用这种战斗方法时，在对局的开始阶段，开局和中局（有时和残局）之间互相有极为密切的关系。很有意思的是，开局向中局的过渡经常很不明显，有时甚至还在子力动员结束以前就进行过渡（很难定个界限）。在对局的早期阶段积极的战略计划（顺便与动员子力的任务一起实现）促进了这种情况的出现。

因为每一方都努力要沿着激烈的符合原则的途径走棋，所以在开局中强烈反映出双方要竭力破坏对方子力的协同动作。与此同时，在对局的早期阶段，意图进行激烈战斗的计划要求协调的有目标的子力协同。

如果认为这样一些开局结构是不要遵循开局原则的，那是不正确的。因为实际情况是在这类开局结构里，开局原则的应用常常依据于通常属于中局阶段的积极进攻活动。

当然，在这样的开局体系里，战斗的情况与强制性着法通常在有计划动员子力结束以后才展开的那类开局结构不同。

这一点在分析那些带有具体战术斗争的开局体系时必须要加以考虑。很明显，这样的开局结构动态性强，对弈时要求深远而精确的计算。在分析这类开局结构时必须首先估计动态方面的常见因素，例如子力平衡的破坏、局面的长期弱点等等。

必须指出的是，在带有具体战术斗争的开局体系中，由于部分还没有展开的子力在某一定时刻之前还没有积极参与已展开的战斗，所以有可能很快地发生子力平衡的破坏，并预先决定了对局的进程。

这样的平衡破坏往往说明，一方遵循的勇敢战略思想与基本开局原则尖锐对立。

可以说，在这样的情况下，战斗子力的协同动作似乎是特别仓促地形成的，而主动权则是强制夺取的。

研究开局中激烈战斗途径时，每次都要特别细致地查验，积极进攻的战斗计划是否破坏了开局原则。

探索类似的推翻着法经常是非常困难的任务。但只有这样做才有可能在联赛或分析中发现开局的新变着。

在这方面，有许多开放性开局的尖锐变例可以作为范例。

在包列斯拉夫斯基—什托利茨一局（斯德哥尔摩，1948 年）里，双方走的是西班牙布局中的开放变例，在 1.e4 e5 2.马 f3 马 c6 3.象 b5 a6 4.象 a4 马 f6 5.0-0 马×e4 6.d4 b5 7.象 b3 d5 8.d×e5 象 e6 9.后 e2 之后，黑方采取蛮横的着法 9…g5，试图争夺主动权。因为有 g5-g4 的威胁，黑方似乎不坏。但是白方找出非常有力的需要深远计算的还击着法。

9... g510.c4!bx c4 白方取得不可击退的攻势。

在这个例子里，白方利用出子的优势，找出了自己子力协同作战的方法，有力地击退了对方强夺主动权并转入决定性进攻的图谋。这样，黑方在此情况下计划被推翻的简单原因就是忽视了出子的问题。

在封闭性开局里，类似的积极进攻计划也有被这样地推翻的（见图 4 凯列斯—鲍特维尼克对局）。

arraylx x xarray 必须指出的是，在另外的激烈的着法体系里，战略意图与开局原则不相违背，而是隶属于它的具体任务，这时就更要求有战术组合的创造性和特别准确的着法。

斯拉夫防御的下列体系可以作为范例： 这个关键局面需要特别准确。黑方在罗夫涅尔——科托夫（列宁格勒，1949 年）和布龙施坦——科托夫（布达佩斯，1950 年）两局里所犯的不明显错误值得借鉴，两局棋都在开局时就招致败局。

在第一局里，走的 9.⋯ 马 e7 10.象 × g7 后 × g2？（正确的防御是 10.⋯ 车 g8。）11.象 f6！！马 c5（11.⋯ 后 × h1 12.后 d6 0-0 13.后 g3+ 马 g6 14.象 f3，白方得后）12.后 d6 0-0 13.象 f3 后 g6 14.象 × e7 马 d3+ 15.王 e2 马 × b2 16.车 c1 白胜。

在第二局里，接走：10.⋯ 车 g8 11.象 c3！后 × g2？（正确的续着是战术性的 11.⋯ 马 d5！。）12.后 d2 后 × h1？（这里还是 12.⋯ 马 d5 好些。）13.0-0-0 马 d5 14.马 f3 后 × d1+ 15.象 × d1 马 × c3 16.后 × c3 王 e7 17.马 e5！白胜。

从上述例子中可以看出，在带有战术斗争的开局体系里，在很多情况下能够很快地预决战斗的进程。

在这类开局体系里，开局和中局之间没有明显的界限。在开局战斗以后发生的局面很难划出某种明显的标志。只有深刻的具体的研究才能作出正确的估计。

例如，在上述斯拉夫防御的弃兵体系中，有规律的战斗过程才能导致双方机会大致均等的局面。

在西西里防御索津攻击里的有趣战斗也是一个范例： 这里，比较长久地被认为最厉害的应着是：15.后 h3，这步棋最早见于阿维尔巴赫对泰曼诺夫一局（苏黎世，1953 年），15.… 后 ×e5？16.象 ×e6！f ×e6（改走 16.… 0-0 也不行，因有 17.车 f5 马 f4 18.车 ×e5 马 ×h3+ 19.象 ×h3）17.马 ×e6 象 c8 18.后 ×h5+ 后 ×h5 19.马 ×g7+ 王 d7 20.马 ×h5，白方大占子力优势。后来，泰曼诺夫成功地证明了 15.后 h3 这一着对黑方来说并不可怕，正相反，15.… 马 ×b3！16.马 ×b3 后 ×e5 17.马 a5 b4！[像在巴尼克—泰曼诺夫一局（基辅，1954 年）走过的那样] 18.马 c4 后 c7 19.后 ×h5 g6 20.后 e2 b ×c3 21.b3 0-0，白方已经必须克服不小的困难了。

15.象 xe6 这着还有亨金大师提出的下面的分析： 当然上面所举的分析，我们认为它绝对还没有挖掘尽局面所有的内在特点，但确是非常值得借鉴的。甚至在这样极激烈的体系里，也可以产生各种各样的动态平衡的局面。

在激烈的开局体系里，应当尽可能少对局面的估计。往往有这样情况，在已经被推翻的变例里，找出了取得均势的途径，而相反本来估计为机会均等的开局结构却出现了一方占优的局面。

上面所举的例子说明，激烈的战术着法体系里具有不同于寻常的战斗形式。

例如在这类开局结构里，战斗的重心能够很快地从中心转到侧翼。在类似的情况下，常常出现违背尽快出子原则情况的。为了实行积极的战略计划，往往在出子结束以前就进行复杂的子力调动，让重子早些投入战斗。易位的问题也比较复杂，有时长时间把王放在中心，保留向任何一侧进行易位的可能性。

在许多情况下，争夺主动权的激烈的战术斗争只有以牺牲物质力量为手段才能进行。因此有时在对局开始时就破坏了子力平衡。

因此，在开局中可以划分出以下新的战略问题，下面这些问题在开局体系结束以前出现的数量有越来越多的趋势。

1）开局时的子力调动： 2）牺牲子力；

3）全盘战斗；

4）开局向复杂残局的过渡。

应当指出的是，对局中的这些问题往往是互相密切地联系在一起。所以，当对局展开激烈的战斗时，常常同时发生破坏子力的平衡、早期开始子力的调动和重子早期投入战斗等等。这些因素中的某个是主导因素，也就是从这里开始破坏了开局的基本原则。根据这样的角度，下面我们来一个一个地研究这些问题。

三、开局时的子力调动

在总的动员子力任务结束之前已经出动和积极布置的棋子常常转移到其他的位置（而且有时甚至移到原始的位置，以便重新出动）。在某些情况下，进行重子的早期出动。有时为了节省时间，甚至延迟易位，让开局时的王停留在棋盘中心。

在这样明显地破坏尽快出子原则的情况下来考虑已产生的开局结构的具体特点。基本目标是改善自己一方的子力协同，而这属于进行子力调动。

例如法兰西防御的一种变化： 黑方的有趣续着是 7…马 cb8 考虑到已经确定的中心兵形结构，黑方暂时地把马移到原始位置，这对于早期的争夺中心有积极的作用，同时为重要的兵的突破 c7-c5 扫清道路。与此同时，出动到积极位置的 b5 白象突然无所事事。

续着 7⋯马 b8 在这一体系里看上去最为有利，并最为可靠。

西班牙布局齐戈林体系的一个变例是由列宁格勒棋手创拟的，它在改善子力协同的问题看起来有点不一样。

h3 马 b8!? (图 46) 初看这一步似乎有点不合逻辑，黑方将已经好好出动了的马又移到了原始位置。但这与有趣的战略意图有联系。黑马从原始位置调到 d7，在那里可牢固地防御 e5 格，并有较好的发展前景，以后它可以进行马 d7-c5 的调动。同时他为白格象打开了 a8-h1 的大斜线，使白格象能向重要格子 e4 和 d5 施加压力。而 f5 格的某些弱点黑方可以走 g7-g6 来加以掩护，以此巩固王翼的防御。

例如，米里奇—斯帕斯基的一局（里昂，1955 年）里，事态的发展很有趣意： 白方在此形势下向黑方王翼的进攻没有理论根据。黑方在这里有非常牢固的阵地以及在中心和后翼进行反击的优异条件，可使黑方很快地夺取主动权。较好的应着是 17.a x b5 a x b5 18. 车 x a8 和 19.d4，力求简化局面。

可以认为黑方在战略上已经取胜，他已牢牢地控制住王翼和中心。这个例子清楚地说明 9.⋯ 马 b8 体系的积极一面。当白方选择含蓄的续着时，10.d3 象 b7 11.马 bd2 马 bd7 12.马 f1，黑方把结束自己出子作为直接的目的，没有遇到过任何的困难。例如，12.⋯ 车 e8 13.马 g3 g6 14.象 c2 象 f8，正如阿鲁拉耶德—李普尼茨基（卢甘斯克，1955 年）一局所示，黑方着法很好。

必须指出的是，由于黑方的出子计划发生了决定性的改变，白方自然地也应当找出完全新的途径，哪怕有可能与以前的部署不相协调。

例如，在 9... 马 b8 之后，白方最有力的续着是 10.d4 马 bd7 11.c4。

白方利用黑方在争夺中心时的暂时削弱，完全改变了自己后翼的子力出动计划，拥有了更为积极的出子，同时对中心格形成了强大压力。

很有意思的变着是 11.⋯ b4 （为了阻止白马出到 c3），12. c5 象 b7 13.后 c2 e×d4 14.c6 d3 15.后 c4 马 b6 16.c×b7 马×c4 17.b×a8 后后×a8 18.象×c4，通过在后翼的激烈的奇妙的进攻，最终白方取得了子力优势。

这个体系的分析后来又不断地深化了。例如，希雅诺斯基—希绍夫一局（巴库，1958 年）接走：18…马×e4 19.马 bd2!

早先在盖列尔—菲利普（阿姆斯特丹，1956 年）一局之后认为是好着的 19.象×d3 d5 20.a3，现在认为是坏棋了。问题是在沙姆科维奇—拉戈津一局（列宁格勒，1957 年）里，黑方改变了着法。代替菲利普所走的 20.… a5，拉戈津走 20.… 马 c5 21.象 c2 b3! 22.象×h7+ 王×h7 23.车×e7 马 e6 24.马 g5+ 马×g5 25.象×g5 后 d8!, 黑方夺得主动权。

希雅诺夫斯基的计划看来更有发展前途。在 19.⋯ d5 20.象 × d5 后 × d5 21.车 × e4 象 f6 22.车 c4 c5 23.车 b1 车 e8 24.b3 车 e2 25.象 b2 之后，白方保持住优势，战斗具有更加激烈的性质。

最近理论家们试图用 11.… c6（替代 11.… b4）来加强黑方的着法，考虑到 12.a3（如 12.马 c3，则 12.… b4，然后 c6-c5）12.… b×c4 13.象×c4 马×e4 等着法后，白方不能达到简化中心形势的目的。这可在塔尔—温齐克尔的对局（斯德哥尔摩，1961 年）和阿维尔巴赫—弗尔曼（苏联第 28 届冠军赛，1961 年）的对局加以证明。在这两局里，白方都以有力的打开中心的着法 12.c5 来应付 11.… c6。

得明显的局面优势。

在第二局里，黑方考虑到自己后翼兵的方阵，试图用 12... d × c5 13.d × e5 马 e8 的着法使局面激化，但白方很有信心地证明他在王翼的主动权。在 14.e6 f × e6 15.象 × e6+ 王 h8 16.马 c3 马 c7 17.象 f5! c4 18.象 f4 马 f6 19.象 g3 马 e6 20.后 c2 后 b6 21.e5 马 e8 22.象 × h7! 之后，白方的攻势不可击退。

所有这些表明，9... 马 b8 10.d4 马 bd7 11.c4! 体系在最初的时候就应当判断为白方有利。

还要补充一点的是，在那时候，西马金大师给白方提出了完全新的奇特的思想。在他和爱斯特林的一局（莫斯科冠军赛，1961 年）里，他在第 11 回合时用 11.马 h4 替代 11.c4，在 11...马 x e4 12.马 f5 马 ef6 13.后 f3 车 b8 14.象 g5 g6 15.马 x e7+ 后 x e7 16.马 d2 象 b7 17.后 g3 王 g7 18.后 h4h5 19.马 f1 后 e8 20.f4!e4 21.f5 车 h8 22.马 g3 后，白方攻击对方的王，取得强大攻势。

有趣的是，如果黑方想用 11.⋯ g6 阻止白马入侵 f5，白方可以接走 12.象 h6 车 e8 13. de de？（13.⋯ 马 × e5 较好，但即便如此，14.f4 后，白方也有出色的攻势。）14.象 × f7+ 王 × f7 15.后 b3+，于是白胜。

如果黑方试图用 10.⋯ 象 b7 （对付 10.d4）避开白方上述计划，白方有下列有趣的方法可保持掌握主动：11.de! de（如 11.⋯ 马 × e4，则 12.e6，很有力）12.后 × b8 象 × d8 13.马 × e5 马 × e4。

白方强制进行中心的活动，并甚至同意大大地简化局面。

但现在在开放性的子力战斗中显示白方的战斗子力布置得更为积极。例如，在 14.象 e3 之后，14.…象 f6 15.马 g4 马 d716.象 f4，黑方在后翼的出子和防御方面存在严重的困难。

所有这些表明，黑方以 9…马 b8 的调动在白方的面前摆出了复杂的具体难题，但是他的道路远不是可以睡大觉。而且这也意味着，他把不轻的任务摆在了自己的面前。我们要指出的还有，在开局的早期阶段，自己一方子力位置进行类似的改善，必须特别注意对手战术活动的可能性，因为这种战术计划有可能被对方破坏。例如，在西班牙布局的一个变例里： 白方在出子还远没有结束以前，就力图把棋子调到更积极和非常重要的位置 f5 格上去，此时，9.后 h5 或 9.后 f3 的威胁性着法可以让白方有时间去实现上述的活动。长时间来黑方都是用 8.⋯ 马 a5 或马 c8 这两种相当消极的手段和白方的计划做斗争，这使得白方得以取得长时间的主动权。但在最近，乌克兰棋手找出并拟订了新的激烈的战术斗争计划，即 8.⋯ e × d4 9.c × d4 马 × d4 10.后 × d4 马 c6，现在 h4 格位没有保护的马对判断这整个开局结构有着非常重要的意义，形势很快将有利于黑方。

e5！之后，白方这个体系里所有的问题都暴露出来了。而黑方的勇敢试验仅仅是给新的创作争议开辟了一个平台。

这个局面看上去互有顾忌。黑王失去了易位的权利，但白方要想为攻击黑王形成现实的条件也没那么简单。同样，黑方本身也有一系列重要的威胁。这可由瓦修科夫对古根尼杰（第比利斯，1958 年）一局来加以说明：14.… 后 g4 15.0-0 象 c6，现在很清楚，白方应当及时用 15.后 d1 的着法兑后，因为如 15.后 d4 马 f3+ 白方将丢后。

根据我们的看法，如果白方想争夺主动权，他必须弃兵走 15.象 e3 后 xg216.0-0-0 等。

下面的一局可以说明类似形势下的战斗情况：苏埃京－乔克尔佳（德卜勒涅茨，1961 年）。

后 xg2 17.0-0-0 后 f3。

这时，不能走 17.⋯ 象 c6，因有 18.后 ×e5，而 17.⋯ 象 g7 则可能有突然性的战术组合：18.车 hg1 后 f3 19.后 ×b7 象 c6 20.车 ×d6+! c ×d6 21.象 b6+ 王 e8 22.后 ×g7，白胜。

在许多情况下，开局中改善子力协同的问题用兑换对手的重要棋子的方法来解决。它也往往与延迟子力的出动或削弱兵的结构相联系。邦达列夫斯基一包列斯拉夫斯基一局（莫斯科，1945 年）里的开局战斗可以作为实例借鉴： 黑方允许王翼兵的结构出现削弱，但兑掉了白方重要的黑格象。这使得黑方能够反夺主动权，并能对对方长时间失去反击机会的阵地形成巨大的压力。

黑方取得一定的优势。

在有些情况下，当开局迅速地形成封闭中心时往往出现没有作用的象，它被自己的兵所挡住。这时兑换掉这样的棋子自然是有助于子力协同的改善，哪怕这样的兑换耗费掉一点时间。

通常，重子出动得较晚，在开局时显不出特别的活动性。但是有某些现代开局体系在开局阶段就显示出重子的积极作用。重子的调动促进了破坏对方计划的活动，并给自己一方造成子力的协同。

例如在英吉利开局中，由列宁格勒棋手创拟的下列变例就是很有特点的例子。

白方在开局阶段拒绝刻板式的出子方法，他在对局的早期阶段就把后投入战斗，目的是阻止黑方用 e7-e5、f7-f6 等着法构建兵子中心的基本计划，白方想用这样的方法占取主动权。科尔奇诺伊—富洛尔一局可以作为范例： 刻板式的下法，使黑方失去了子力协同的目的性，应该走 7.⋯马 e6！然后再 g7-g6，不让白方走 d2-d4。

白方取得明显优势。

下面的例子很好地说明了在开局时暂时没有显示的重子的巨大威力。

下面是接受后翼弃兵局的一个流行变例： 象 d6! 11.e4 c×d4 (图 51) 在彼得罗相—斯梅斯洛夫的一局（候选人赛，1959）里，黑方成功地运用了 10.⋯象 d6 的着法，之后这种体系的应用变得极为普遍了。实际上，在 12.马×d4 的情况下，黑方应走 12.⋯后 b8!。

要点就在这里，黑方把自己的后走到 b8，为的是避免在刻板式的走法 12… 后 c7 时可能遇到的马 d4 × b5 的反击，并在对方走 13. 马 f3 （后来改为 13.g3 更好一些）时取得出色的反击方式。

彼得罗相—斯梅斯洛夫一局就是这么走的，黑方没有理由对这个局面有好感。但是这个变例中，如果白方不走 12.马 xd4，而改走 12.车 xd4，把自己的车积极投入战斗，不怕来自黑方虚构的威胁，则整个的局面估计就有显著的改变。

这一思想是白俄罗斯大师维列索夫提出的，在他和苏埃京的一局（诺夫哥罗德，1961 年）里，以下的战斗过程非常有借鉴的价值。

12. 车 x d4 象 c5 白车不仅在 d 线上施压，而且始终盯住王翼。

13.⋯ 马 g4 14.象 g5 后 b6 没有看到更好的着法。

15. 马 d5! 象 × d5!

16. 象 e7 王 g8 19. 象 x f7 黑方很快输棋。

17. e x d5 e5!

又是唯一的一着。如 16.⋯ 马 × f2，17.d × e6（有力的一着）马 × d3+ 18.王 f1，黑方无法防御白方强大的攻势。

17. 象 h4 0-0 18. 马 g5 似乎白方走 18.h3 能很容易地取胜，但黑方有突然的妙着 18.… e4 可以解救败局。

形势明显有利于白方，尽管黑方能够坚持，但理论上已没有争论的意义了。白车在这个时候投入战斗是争夺主动权最有效的途径。

在某些开局里，一方在相当长的时间内把自己的王留在中心，以保留向任何一方易位的可能性。

把王留在中心不仅与布子在开局中的新的角色处理有关，而且与对局的这个阶段争夺主动权的新概念有关。

为了抢先进攻、牵制对方的子力和阻止对方实施积极进攻的计划，常常延迟易位。例如，在包列斯拉夫斯基—阿罗宁的一局（莫斯科，1957 年）里，就曾经有这样的情况。

马 f6 5.马 c3 a6 6.象 g5 e6 7.f4 象 e7 8.后 f3 后 c7 9.0-0-0 马 bd7 10.g4（图 52）。黑方有充分理由暂时不易位，而在后翼开始进行有力的反击以竭力争夺主动权。

黑方反夺了主动权。

在上述例子中，黑王的中心位置不是主要的局面特征。

在某些现代开局结构里，其中一方为了力求达到具有长期性质的局面优势，采取把王滞留中心的办法（甚至连易位权利也丢掉），使自己掌握主动权。

在马卡洛夫—苏埃京的一局（哈利科夫，1956 年）里，西西里防御，在 1.e4 c5 2.马 f3 马 c6 3.d4 c x d4 4.马 x d4 马 f6 5.马 c3 d6 6.象 g5 e6 7.后 d2 a6 8.象 e2 象 d7 9.马 b3 b5! 10.a3 马 e5 11.车 d1 马 c4 12.象 x c4 b x c4 13.马 c1 象 e7 14.0-0 车 b8 15.象 x f6 g x f6 16.b3 c x b3 17.马 x b3 （图 53）之后，黑方取得了牢固的兵的中心和有发展前途的双象，他长时间拒绝易位，以避免王翼的受攻。以后黑方设法竭力抵消白方的主动权，然后考虑利用自己的阵地优势。

有趣的是，在这局棋里，黑方直至第 41 回合才进行王车易位。这样，在开局里越来越多的是，为了达到更有目的的子力协同，拒绝刻板式地出动棋子，这就大大丰富了整个体系的新思想。

四、开局中的弃子

正如我们已经指出的那样，激烈的战术斗争充满着变数。因此在对局的开始阶段，物质因素和局面因素之间就有密切的联系。

在带有具体战术战斗的开局体系里，往往会打破物质力量的平衡。在现代开局里，常常发生不同性质子力（例如，后对车和轻子、车对轻子和兵、棋子对若干个兵等等）之间的战斗。想要简单地把这些问题叙述清楚非常复杂，因为这方面问题的研究还很少。

非常多的情况是，为了在开局中取得一定的局面优势和夺取主动权，一方采取弃兵的办法。开局中弃兵的目的和形式各种各样。例如，为了快速出子；为了消除对方的有力棋子；为了保住自己的有积极作用的棋子；为了打开重要的线路、大斜线；为了赢得空间等等。这些因素之间有着密切联系而且往往在不断地互相变换着。

总之，这些弃兵的总的目的是取得较为积极的子力协同，以保证某些主动权，并使某种计划能够顺利进行。

最近越来越普遍的是，在印度防御的许多结构中采用后翼弃兵的着法。例如：1.d4 马 f6 2.c4 c5 3.d5 d6 4.马 c3 g6 5.e4 b5?! 6.c×b5 a6 或 1. d4 马 f6 2.c4 g6 3.马 c3 象 g7 4.e4 d6 5.象 e2 0-0 6.象 g5 c5 7.d5 b5!? 8.c×b5 a6。（图 54） 黑方在后翼选择最激烈的途径展开反击。兵 b7-b5 的挺进代替了用马 b8-a6-c7，象 d7 等着法缓慢地和长时间地作战准备，黑方采取立刻弃兵的强制手段，以弃兵为代价强行争夺主动权。

这样的计划在白方类似的弃兵局中可以清楚地看到，好像白方是在交换颜色以后，在多一步的情况下走出来的：1.马 f3 d5 2.c4 d4 3.g3 c5 4.象 g2 马 c6 5.0-0 e5 6.d3 象 e7 7.b4!? c×b4 8.a3。(图 55) 例如在盖列尔对米根纳斯一局（莫斯科，1955 年）里，曾经走过这样的着法：8…b×a3 9.后 a4!象 d7 10.象×a3 马 f6 11.后 b5 0-0（较好的是 11…象×a3 和 12…后 e7。）12.马×e5 马×e5 13.后×e5 象×a3 14.车×a3!象 c6 15.象×c6 b×c6 16.车 e1 后 b6 17.马 d2 后 b4? 18.后 a5 后 d6 19.车 b3!白方破坏了黑方的兵形。

五、开局时不同兵种子力之间的战斗

开局时不同兵种子力之间的战斗包括后对车和轻子、车对轻子和兵、一个棋子和若干个兵等等，都是非常复杂的问题。

此时，物质力量的对比经常是某一方有利，而另一方则拥有较为积极的子力协同和主动权。

必须指出的是，拥有不同性质子力的战斗时，往往带有非常复杂的局面特点。经常是这样的子力对比关系在棋盘上保持极长的时间。

在开局理论中类似的局面老早就已经知道，但是直到如今还没有进行过认真的研究，它们基本上是在某些开局体系的派生变例中发生。例如龙式体系的下列变例的性质就是这样的：1.e4 c5 2.马 f3 马 c6 3.d4 c × d4 4.马 × d4 马 f6 5.马 c3 d6 6.象 e2 g6 7.象 e3 象 g7 8.0-0 0-0 9.f4 后 b6 10.后 d3!?

这一体系的主变，大家都知道是 10.e5!?

近年来，开局变例中带有不同子力之间战斗的数量大有增长。必须特别地指出的是，它们在开局中为争夺主动权的战斗中起着十分主要的作用。

在类似的具有不同性质子力的战术组合开局局面里，局面的估计在很大程度上要依赖中局里已经掌握并在实践中检验过的子力价值对比原则。因此，三个轻子如果占有主动权，就比一个后要厉害些，而一个后就比一个车和一个轻子厉害些。这种子力对比取自中局战斗，已经在一系列的新开局体系中进行了检验。上述龙式防御的变例在这方面可以做个范例，它应当估计为黑方有利。具体的局面和战斗的动态性质对这类特别有趣的局面的估计有特别重要的影响。下面我们叙述开局时具有不同兵种子力作战的几种情况。

（一）后对一车和一个轻子

近年来在西班牙布局的开放变例中，特级大师凯列斯研究拟制的体系得到了深刻的研究。

白方准备走 10. 车 d1，他计划沿着 d 线向最重要的中心施加压力。

早先，黑方在这里用普通的防御方法不能取得均势。

例如，在凯列斯—尤伟一局（莫斯科，1948 年）里，9…象 e7 10.车 d1 0–0 11.c4! b×c4 12.象×c4 象 c5? 13.象 e3 象×e3 14.后×e3 后 b8 15.象 b3 马 a5 16.马 bd2! 马×d2 17.车×d2 马×b3 18.a×b3 车 c8 19.车 c1 c5 20.车×c5 车×c5 21.后×c5 后×b3 22.马 d4，白方占领中心格很快在王翼展开决定性的进攻：22.… 后 b7 23.h3 车 d8 24.王 h2 g6 25.f4!

但是，苏联的研究家们找到了有趣意的防御体系，黑方在开局时，弃后换取一车一象，取得了主动的局面。其中，有一个体系是由格列奇金大师拟定的： 战术组合的结果，黑方以不大的子力损失，换取了中心和后翼十分协调的子力活动，从而取得了不坏的反击机会。在霍尔莫夫—格列奇金一局（第比利斯，1949 年）里，接走：14.马 bd2（14.马 c3 可能稍好一些。）14.… 马 c5！15.h3 马 d3 16.b3 马 d×e5！17.马×e5 马×e5 18.马×c4（18.后×e5 自然是坏棋，因有象 f6！）18.… 马×c4 19.b×c4 车 d4 20.象 a3 c5 21.象 b2 车×c4，黑方取得很好的反击机会。

如果说黑方较为有发展前途的体系是由苏联的国际象棋研究家们研究出来的，那么，随之而来进行研究的是外国的研究家们。

在 9.后 e2 象 e7 10.车 d1 马 c5 之后，黑方几乎强迫白方走上 11.象 × d5 这一续着。如果 11.c4 d4 12.c × b5 d3 13.后 f1 象 × b3 14.a × b3 马 b4，黑方有主动权。例如康斯坦丁诺夫 — 卢奇科夫一局（顿河畔罗斯托夫，1954 年）接走 15.象 e3 下面的战斗在所举的主变里，选择了另一种战术组合：11.象 xd5 象 xd5 12.马 c3 象 c4! 13.车 xd8+ 车 xd8，事态的发展带有强制性。（图 58） 产生了非常有趣的局面，黑方在这里可能比在采用平稳的着法时有较大的机会。

例如，沙加洛维奇—拉文斯基一局（卢甘斯克，1955 年）里接走 22.⋯象 b6（比 22.⋯象 e7 好，因 23.马 f4 非常严厉）23.马×b4。

值得注意的是 23.马 f4，然后马 xe6，这在苏埃京—拉文斯基一局（维尔纽斯，1953 年）里曾经遇到过。

24. … 王 h8 坏棋，因有 25. 后 d1 （见包列斯拉夫斯基 — 古根尼捷，里加，1955 年） 严重错误，当然应走 25.h3，此后可成大致均势。

现在主动权在黑方，而且黑方还有物质优势。

这个体系里还有一个重要的对局是苏埃京——盖列尔一局（里加，1958 年），在 22.⋯象 b6 23.马×b4 0-0 24.马 c6 f6 25.h4 f×e5 26.后×e5 车 f6 27.g4 象×f2+ 28.王 h1 象×h4 29.马 e7+ 王 f8 30.王 f5 之后，形成均势。

总体来说，这一体系还需要进一步研究。但我们认为黑方为支持足够的反击还有不少潜力可挖。

（二）后对三个轻子

在某些重要的开局变例里，可能出现这样的局面，一方的一个后换取对方的三个轻子。这样的情况可能在例如西西里防御索津攻击的一个重要变例里出现： 这一着比 15.g4 厉害，它是在盖列尔—泰曼诺夫的对局（基辅，1954 年）里走出来的。

这个局面要运用上述子力对比的关系。白方在子力相当的情况下拥有强大的主动权。

大概由于同样的原因，人们对索津攻击变例也产生了怀疑。

在这情况下，白方的主动权虽然没有像上面的例子这样明显地表现出来，但它与用 f4-f5 进行攻王相联系的机会应当予以认可。此时白方的三个轻子可能比黑方的一个后更为灵活些。

所以在索津攻击法里，黑方以 a7-a6，b7-b5，和马 c6-a5 展开后翼进攻的防御体系被废弃不用，这不是偶然的。

（三）开局中的弃分

如果说在开局阶段，弃后或者说换后的情况比较少的话，那么弃车换取一个轻子的机会却是相当多的。

在西西里防御的许多变例里，从黑方的角度，在 c3 格弃分以大换小的情况很是典型：1.e4 c5 2.马 f3 d6 3.d4 c × d4 4.马 × d4 马 f6 5.马 c3 a6 6.g3 b5 7.象 g2 象 b7 8.a3 e6 9.0-0 马 bd7 10.f4 车 c8 11.f5 e5 12.马 b3? 车 × c3! 13.b × c3 马 × e4（图 61）。黑方以不大的子力损失为代价破坏了白方后翼和中心的兵的阵地，可靠地夺取了主动权。

类似的弃兵一般都有利于黑方，而白方则应当注意和及时阻止。

在格林菲尔德防御的一个重要变例里，白方弃分争夺主动权取得攻击的机会和强有力的兵中心。

1.d4 马 f6 2.c4 g6 3.马 c3 d5 4.c × d5 马 × d5 5.e4 马 × c3 6.b × c3 c5 7.象 c4 象 g7 8.马 e2 c × d4 9.c × d4 0-0 10.象 e3 马 c6 11.0-0 象 g4 12.f3 马 a5 13.象 d3 象 e6，这里，白方为了阻止对方在后翼和中心的积极反攻活动（14.… 象 c4 或 14.… 马 c4），应当寻找最符合原则的弃分着法。

14. d5 象 × a1 15. 后 × a1 （图 62） 以物质损失为代价，白方保住了强大的兵的中心并取得了攻击黑王的机会。在已经发生的争夺主动权的尖锐斗争中，战术组合的复杂化起到了重要的作用。研究家的注意力已经长时间地被吸引到这一有趣的局面上，这时双方的机会只能通过精细的具体的分析来企求。一个不明显的疏漏往往会导致迅速的败局。

巴尼克—诺沃捷尔诺夫一局（第比利斯，1951 年）可为范例。

大概较好的着法是 17. ... 象 f7，如 18.e5 象 x d5 19.后 b1，则象 c4（沙姆科维奇分析）代替 19.后 b1，沙姆科维奇也推荐 19.车 d1 的着法。

特级大师沙姆科维奇发现，这里白方拥有强大的攻势：在 19.后 e1 之后，可走 19.… 马 c4 20.后 g3 马 x e5 21.马 x g6 等等。

似乎白方所走的有效着法都变成了黑方的主动权。后者就是胜利。

通常在开局和中局时两个轻子比一个车的力量大，甚至车以外再饶上两只兵也不如两个轻子。因此这样的交换对轻子不合适，尽管这种交换的机会并不多。

比如在下面的菲立道尔防御的一个常见变例里，白方不合适： 现在完全明白了，在开局时，通常不应当去利用类似交换的可能性。

当然，类似的交换有时也会有合适的结果，如果能同时破坏对方轻子间的协同和在局面里形成长时间的弱势。比如在西班牙布局的一个变例里： 现在出现了一个局面，白方能够为两个轻子取得足够的物质力量的补偿，同时黑方的王失去易位权利。考虑到黑方很难调整其子力协同，因此不难得出结论，此局面白方有利。当然这样的情况很少见。

（四）轻子对兵

轻子和数量大致相当的兵之间的交换往往也可能在开局体系中碰到。一般在开局和中局时，一个轻子比三个兵稍强一些，这个概念在类似的交换过程中必须要考虑。当然每一个局面都有它自己的个性特点，在最终计算时，它们对于局面的估计有决定性的影响。这里特别显得重要的是谁掌握主动权。

e4 马 × e4 10. 象 d2 后 × d4 11. 马 × e4 后 × e4+ 12. 后 e2 象 × d2+ 13. 王 × d2（图 64）之后，形成了这样的局面，黑方用四个兵，对白方的一个象，就是说黑方的兵多于相应的数量。但考虑到白方的活动性强，应当估计为双方大致均势，同时，黑方甚至还稍稍困难些。例如由特级大师托卢什推荐的变例里，在 13. … 后 d5+ 14. 王 c2 马 a6 15. 马 × c4! 0-0-0 16. 后 e3 马 c5 17. 后 e5 f6 18. 后 × d5 c × d5 19. 马 d2 之后，白方有小优势。

另一方面，在很多开局体系中，牺牲一个轻子，只换取一两个兵，这时要看能形成的攻击对王的机会有多大。

为此，再详细地说两句，例如西班牙开局里流行体系中的弃子变化，早在 1948 年，特级大师布龙施坦和当时还是大师的康斯坦丁诺波尔斯基两人，就像演二重奏似地首先提出过分析。

这一弃子，作者称之为“开局的未来”。在 8.⋯ e×f3 9. 后×f3 以后，实际上发生了最尖锐的战术斗争。

8....~ex f39. 后 x f3 首次使用的经验证明，白方的主动权非常危险。比如，在格列奇金—爱斯特林一局（全苏通讯冠军赛，1949 年）里，在 9. … 马 ge7 10. 车 e1 象 g6 11. 象 g5 d5 12. 象 × c6+ b × c6 13. 马 d2 h6 14. 象 h4 象 f7 15. 车 e3 g5 16. 象 g3 象 g7 17. 车 ae1 0-0 18. 车 × e7 象 e6 之后，白方利用对方不明显的错着，展开了巧妙的战术组合战斗。

这一弃子变例当时成了热烈争论的问题，我们可以找出许多热衷于此的信徒，其中有特级大师塔尔，还有一些怀疑主义者。特级大师沙姆科维奇收集了大量的现实资料，把争论的问题写成理论性的总结（参见《国际象棋通报》1961 年第 8 期）。

从下面的变例里可以看出当时轰动一时的争论场景。

如 11. 象 g5，则有 11… 马 e5 的反击手段。这一着 1960 年塔尔在汉堡进行的车轮赛中曾经成功地使用过（见《国际象棋》1960 年 19 期）。

de8 23.后 e4 马 e5!

及时送还一子。否则，如 23. ... 王 d8，则 24.b4，接着有 b4-b5 的威胁，黑方将非常不舒服。

这一长而强制性的变例是由克拉斯诺达尔斯基的候补大师 L·拉德钦科提出的。

六、开局中的全盘战斗

许多现代开局体系的一个特点是，激烈的战斗在战斗子力出动结束以前就在棋盘上展开。与此同时，基本的战斗重心常常在子力出动结束以前就从中心转向两翼。

由于这些原因，在现代开局中，出现了越来越多的新的战略思想。下面我们来研究最最经常见到的例子。

（一）开局中的侧翼破坏

这一问题的主要部分是开局阶段的战术性侧翼攻击，他往往以侧翼兵形的破坏而告结束。经常遇到类似结构有法兰西防御和斯拉夫防御中的某些变例里。

比如，经常是其中一方还在对局的早期阶段，另一方就在侧翼发动了有力的子力攻击，当然这是考虑了已经具备能够成功地实现这样计划的前提条件下进行的。最有力的重要的战略计划是中心反击或另一翼的攻击，有时两种情况的攻击交织在一起。

由拉乌捷尔、鲍特维尼克和斯梅斯洛夫等研制的法兰西防御的某些体系可以作为例子来说明这些情况。

下面先从其中一个体系说起： 象 × c3+ 6.b × c3 马 e7 7. 后 g4 (图 65) 白方考虑到空间优势和在王翼这一区域调动子力的自由，开始在王翼发动子力攻击。

7....~cxd4!

最符合原则的续着。黑方有意识地不去防御王翼的 g7 点，而在中心和后翼转入立刻要应对的反击动作，那里已经具备成功地进行反击的条件。

这样一来，白方后翼的兵形受到破坏，而黑方王翼兵形也被削弱。下面双方开始进行艰苦的争夺主动权的战斗。

在巴金—康斯坦丁诺夫一局（沙拉托夫，1948 年）里，白方决定用下面的着法赢得一个兵：13.马×c3，但在 13.…a614.g3 车 c8 15.马 e2 马 f5 16.象 h3 马 ce7 17.马 d4 马×d418.后×d4 后×c2 以后，白方陷入对方的攻击。

白方比较有力的一手着法大概是 13.车 b1，可引致十分复杂的战斗。

在最近，法兰西防御的下列体系类似上面的例子一样经受了研究：1.e4 e6 2.d4 d5 3.马 c3 象 b4 4.e5 c5 5.a3 象 a5 6.b4 c×d4 7.后 g4 马 e7 8.b×a5 d×c3 9.后×g7 车 g8 10.后×h7（图 66）。

在斯梅斯洛夫—鲍特维尼克对抗赛（1954 年）的第 9 局遇到了这一变例，接着走：

10.⋯ 马 d7 较好的是， 10... 马 c6 11.f4 后 x a5。

11. 马 f3 马 f8?

战略错误，黑方转入消极防御，这时他本当毫不迟疑地力求在中心展开积极的反击。而 11…后 c7 就符合这一目的。

白方在出动子力还没有结束以前就在棋盘上全面地展开激烈的战术性战斗。

自方取得决定性的优势。

开局中侧翼兵的防护阵地常常因为进行积极的侧翼冲兵活动而受到破坏。在斯拉夫防御的许多体系里，这样的战斗场景很多。例如鲍特维尼克体系和鲁宾斯坦体系非常值得学习借鉴。

（图 67）之后，黑方允许自己王翼的兵的防护被破坏，但用后翼的有力的兵的进攻成功地取得了强有力的兵团方阵。

以后的战斗非常复杂。

例如，在斯梅斯洛夫—鲍特维尼克一局（莫斯科，1954 年）里，事态的发展非常有趣，那局棋遇到了这一体系：11.⋯象 b7 12.g3 后 b6 13.象 g2 .0-0-0 14.0-0 马 e5!15.后 e2!（15. d×e5 弃后，未必有什么根据。）15.⋯后×d4 16.象 e3 后 d3! 17.车 fd1 后×e2 18.车×d8+ 王×d8 19.马×e2 马 d3，黑方用复杂的残局，保持局势的平衡。

类似的后翼进攻思想（c5×d4、b7-b5）黑方在鲁宾斯坦体系里有。下面我们叙述一个由苏联棋手深刻研究过的有趣的变例： 开局中侧翼的破坏几乎强制地发生了棋盘上四个后的极为少见的局面。这一奇特局面的战斗现在还没有很多研究。

有趣的是，类似的有多个后战斗的极稀少的战斗思想在阿廖欣的一个对局里曾经见过，那局棋白方是这样走的：1.e4 e6 2.d4 d5 3.马 c3 马 f6 4.象 g5 象 b4 5.e5 h6 6.e × f6 h × g5 7.f × g7 车 g8 8.h4 g × h4 9.后 g4! 象 e7 10.g3 c5 11.g × h4

（二）从侧翼夺取中心

在现代开局结构里，经常用积极的侧翼活动实现夺取中心的思想。（通常认为侧翼进攻纯粹是局部的战斗动作）主动的一方实施类似的计划时力求削弱对方对中心的作用，以便随后在中心取得优势。

最常出现的情况是利用侧翼的 c 兵或 f 兵破坏中心的基础，或者从侧翼破坏对方的兵子中心。我们要指出的是，在现代开局体系中，从侧翼攻击中心越来越多的情况是与 g2-g4! 和 b2-b4!（或 g7-g5 和 b7-b5）的战术打击结合在一起。

在开局阶段子力出动结束前走 g2-g4 是非常厉害的着法。阿廖欣的实战例子很有学习价值。例如，在阿廖欣—尤伟的一局（阿姆斯特丹，1938 年）里，斯拉夫防御，在 1.d4 d5 2.c4 c6 3.马 f3 马 f6 4.c × d5 c × d5 5.马 c3 马 c6 6.象 f4 象 f5 7.e3 a6 8.马 e5 车 c8（图 69）之后，白方突然间走 9.g4! 开始进攻王翼。

白方的基本意图很清楚是 11… h5 12.g5 马 g8 13.e4，白方得以掌握了空间，有利地打开了中心。

12. 象 g3 h5 13. 马 × d7 现在如 13.g 5 则接走 13.… h4。

白方在中心和后翼取得明显的优势。

在许多现代开局体系中，占有相当地位的是，用 b2-b4（b7-b5）的后翼冲兵来攻击中心。

例如，不久以前，在西班牙布局齐戈林防御的许多变例里，白方设计了一个新的计划，那就是及时地用 b2-b4！进行侧翼的破坏活动。考虑到这样的着法很流行，所以我们详细地说一说。

这个思想首先在 1948—1949 年时流行的变例里实施： 黑方很好地做了准备，打算迎战白方传统的王翼攻击（g2-g4）。但他在这方面耗费了很多时间。黑方的子力部署主要地适于封闭中心的战斗。因此当中心打开时将暴露黑方结构上的缺陷（子力协同不够协调、黑格和王的阵地的削弱）。

包列斯拉夫斯基找到的战术打击 15.b4 符合这个目的。白方及时破坏了对方的中心基础，并有利地打开局面。

类似的从侧翼攻击中心的思想在许多其他的开局体系里也有应用。

如果白方出子占优，子力部署较好，这样的计划就特别省力。在局面打开的情况下，可以出现较大的活动性。例如，西班牙布局的下列体系： 毫无疑问，这里白方最有力的计划是用 11.b4! c×b4 12.c×b4 马 c6 的着法对黑方的中心阵地进行侧翼攻击。

d7 15.象 g5+，白方有强烈攻势。

白方强制地在中心和后翼打开局面，造成对自己有利的形势，从而取得了有效地利用出子优势的可能性。在布龙施坦—爱万斯一局（莫斯科，1955 年）里，黑走 15.…后 e7，白方很快发展了攻势。较好的着法是，15.…后 b6，像在苏埃京—拉戈津一局（基辅，1954 年）里所走的那样，在 16.d×e5d×e517.马×e5 马×e518.象×e50-0 后，黑方丢掉一兵，但避免了立刻崩溃。

上面的变例清楚地说明了侧翼攻击 b2-b4 的吸引力。但是在上述的每一个例子中，白方都有内在的出子优势，而且黑方 a1-h8 的大斜线由于 g7-g6 这一着而被削弱。试看在齐戈林防御的基本变例里，如果黑方不走 g7-g6 白方还能不能有 b2-b4 的有效计划？

后 c7 12.马 bd2 象 d7 13.马 f1 车 fe8 14.马 e3 g6 (图 72) 在这个局面时，白方传统的计划是在王翼进行积极的子力活动，15.d× e5 d x e5 16. 马 h2，接着马 hg4 等。白方有某些优势，但黑方在王翼也保持非常坚固的局面。

第 23 届全苏冠军赛中，在类似的变例里，代替 14.…g6，黑方走现在已经清楚的、不那么精确的 14.…象 f8。在包列斯拉夫斯基对霍尔莫夫的一局里，白方采用类似纯齐戈林防御体系里的侧翼攻中心的思想——15.b4。

在 15.⋯ c × d4 16. c × d4 马 c6 (16.⋯ 马 c4 稍为精确一些，但在 17.马 × c4 b × c4 18.象 g5 以后，白方还是有明显的优势。) 17.象 b2 后 b8 18.a3 e × d4 19.马 × d4 马 × e4 20.马 d5 以后，白方取得决定性的优势。当然黑方这局棋的防御着法很差，但白方 15.b4 提出的课题远没有结束。

很快地这在塔尔—伊夫科夫一局（乌普萨拉，1956 年）里得到了检验，如图 72，在 14.… g6 15.b4 c×b4 16.c×b4 以后，黑方选择了正确的计划，走 16.… 马 c4，但在 17.马×c4 b×c418.车 e3 以后，黑方不小心地走了 18.… 象 f8，结果给了对方走 19.象 b2 进行封锁性调动的机会，接下来象 c3，很快决定了白方的明显优势。

从这时起，黑方针对白方 15.b4 的计划认真地寻找反击的着法。后来发现，如果黑方能够不让自己的通路兵在 c 线上被阻挡，而能继续前进和巩固，那么他将能取得优异的反击机会。

这样，在凯列斯—马塔诺维奇的一局（贝尔格莱德，1956 年）里，在 15.b4 c×b4 16.c×b4！马 c4！17.马×c4 b×c4 18.车 b1 车 ab8 19.象 d2 c3 20.象 h6 a5 以后，黑方达到目的。

在以后的战斗中，发现 c 兵极有生命力，使白方很快就感到自己的困难。在布龙施坦—格利戈里奇一局（阿廖欣纪念赛，1956 年）里，白方试图加强自己的着法，立即走 18.象 d2，但在 18.… c3 19.象 h6 象 f8！20.象 g5 象 g7 以后，没有给他带来什么好处。毫无疑问，18.… c3 是对白方 18.象 e3 的还击，当然这一着与以下用 a6-a5 冲断白兵有联系。

显然，在这个体系中，冲击 b2-b4 是有相当的争议的。黑方有足够的潜力在后翼取得积极的反击机会，而白方的后翼在很多情况下是薄弱。其原因在于在这个体系中，黑方的战斗子力已经出动，并全副武装地准备揭开战斗的局面。

这种状况非常重要，因此，在估计各种情况下时，b2-b4 侧翼破坏必须首先注意。例如，类似下列情况下的侧翼打击未必宜于推荐。

现在用 13.b4 揭开中心战斗对白方不利，因为 13.⋯ c × b4 14.c × b4 马 c6 15.a3 可以招来黑方在中心的反击 15.⋯ d5，之后转成决定性的进攻。

关于齐戈林防御基本变例中，b2-b4 侧翼打击的合理性的争论现在还远没有结束。最近的研究证明在以下的变例中，b2-b4 打击着法的发展前景还很大。

这里，当黑方还没有结束后翼出子以前，白方的 12.b4 值得注意。在 12.⋯ c×b4 13.c×b4 以后，根据马的退路，黑方有两种基本变例：13.⋯ 马 c6 和 13.⋯ 马 c4。

下面我们依次叙述这两种变着。

例如，在苏埃京—米根纳斯一局（第 26 届全苏冠军赛，半决赛，1958 年）里，接着走：15… 马 c6 16. 马 c3 e×d4 这一尝试使局势缓和，使白方得以发动最强有力的攻势。

黑方在下面对局里的防御特别成功： 在瓦秀科夫—米列夫一局（莫斯科国际赛，1959 年）里，对 15.象 b3 应以坚固的防御着法：15.⋯象 b7 16.马 c3 马 c6 17.车 c1 后 d8 18.马 d5 马×d5 19.象×d5 车 c8 20.d×e5 d×e5 21.马×e5 马×e5 22.车×c8 后×c8 23.象×e5 车 d8，黑方很快取得和局。

白方不一定非得在开局中采取强制性的着法，在应 13.⋯ 马 c6 时可续以 14.a3。当然在这种情况下，黑方能很快出动自己的子力，例如，14.⋯ e × d4！15.象 b2 象 e6 16.马 × d4 马 × d4 17.象 × d4 马 d7 18.马 c3 象 f6。战斗非常地激烈，最后的结果只有让实战来决定。

在 13… 马 c4 时，战斗具有复杂的阵地运子的性质。应当指出，在这种情况下，在 14. 马 bd2 象 d7 15. 马 × c4 b × c4 之后，上面所述的像在布龙施坦—格利戈里奇一局里所用过的侧翼挺兵（c4-c3，a6-a5）计划黑方很少使用。实际上，在那个变例中，如果白马在 c4 进行交换以前，进行马 b1-d2-f1-e3 的长距离调动，将使黑方有时间完成后翼子力的出动。这样，白方在时间上就有明显的优势。（请见图 145，苏埃京—拉巴尔一局）。

因此，黑方改走 14.⋯ 象 b7 替代 14.⋯ 象 d7 的着法。塔尔—桑基涅季一局（第 13 届奥林匹克赛，1958 年）里，接着走：15.马 × c4 b × c4 16.d5。

不能忘记，黑方本身准备进行 d6-d5！的中心反击。以下接走：

16. ... a5 17.b5 a4!

阻止白方 18.a4 以后形成有根通路兵。

我们再介绍一个黑方的有趣的可能是法：14.⋯ 象 e6（这一着在实战中还没有见过）。如果 15.d5 象 d7 16.马 × c4 后 × c4 或 15.马 × c4 象 × c4，黑方取得均势。

总结一下，首先必须指出的是，在西班牙布局齐戈林防御体系中 b2-b4 侧翼打击大大活跃了许多变例里的战斗变化，使战斗呈现了动态战斗的特点。

在许多变例里，b2-b4 打击没能取得理想的效果，但这种情况丝毫也不会影响这一有价值的思想。但是每一位爱好下西班牙开局齐戈林防御体系的棋手应当记住，b2-b4 的打击总是悬在空中的。

正是由于这一点，过去认为很可靠的黑方着法，现在已悄悄地退出了舞台。例如下面的变例：1.e4 e5 2.马 f3 马 c6 3.象 b5 a6 4.象 a4 马 f6 5.0-0 象 e7 6.车 e1 b5 7.象 b3 d6 8.c3 0-0 9.h3 马 a5 10.象 c2 c5 11.d4 后 c7 12.马 bd2 象 d7 13.马 f1 车 ad8 14.马 e3 g6。

不久前还认为对黑方是完全可靠的。但实际上，在刻板式的着法 14.d x e5 d x e5 15.后 e2 象 e6 或车 fe8 之后，黑方取得很好的局面。

但侧翼攻中心的思想改变了这一变例的评估。

在 15.b4 c × b4 16.c × b4 马 c6 17.a3 车 fe8 18.象 b2 之后，白方取得了强大的主动权。接下去，正如苏埃京—柳包希茨一局（塔林，1956 年）里所示的那样：18.… 象 f8 19. 马 d5! 马 × d5 20.e × d5 马 e7 21.d × e5 马 × d5 22.e6! 黑方该认输了。

在不久以前还列入牢固变着的着法是 12… 车 e8，接下来进行这样的调整：g7-g6，象 e7-f8 等等。 现在这一着（车 e8）在实战中已不见了。因为人们发现可用侧翼攻击 b2-b4 对付 12… 车 e8。在沙姆科维奇—丘卡耶夫一局（卢甘斯克，1955 年）里可以得到证明。

至此，黑方陷入极大的困难之中。

在这两种情况中，黑方对于后翼的战斗毫无准备，他来不及形成足够的反击。

白方侧翼攻击 b2-b4 的威胁促使齐戈林防御的某些信徒越来越多地避免走 11.⋯ 后 c7，而改走 11.⋯ 象 b7 或甚至走 11.⋯ 马 c6。

在后一种情况下，12.b4 的计划对白方完全不可取。很明显，在 11… 象 b7 的情况下，黑方也没什么可怕的。塔尔—盖列尔一局（第 25 届全苏冠军赛，里加，1958 年）里，产生非常复杂的局面。

替代 15.e × d5 这一步也可以给黑方完全均势的着法，这里走 15.⋯ 马 × d5 更为有力，16.马 × c4 b × c4 17.马 × e5 马 × b4 18.马 × c4 马 × c2 19.后 × c2 车 c8，黑方形势优异。

当然，不论是 11… 马 c6 还是 11… 象 b7，白方都应当执行符合这些变例的具体要求的另一种计划。

（三）开局中的异方向易位

在现代开局体系里，常见有不同方向易位，这时双方的战斗非常有战略思想。

现代开局中不同方向的王车易位的意义，并不限于努力地快速出子。在不同方向易位时，通常会执行的是充满着激烈战术组合内容的、与以后阶段的全盘战斗密切联系的战略计划。

很自然的是，白方拥有先着之利，所以有更多的机会实现长易位的计划。因此，经常遇到的长易位开局体系是，白方进行长易位，而黑方进行短易位。例如，西西里防御、古印度防御和卡罗·卡恩防御都有这种情况。双方以后的计划常常与攻击对方易位后的王翼阵地相关联。

西西里防御的下列体系可以作为范例： 在 b3 进行交换以后，黑方取得了中心多一个兵的局面优势，似乎黑方有了局面优势。但在这个局面中，考虑到异方向易位，现在估计局面时的重要因素是双方王的位置。

如图 74，白方巩固好自己王的阵地后，有很好的攻击对方已经削弱的王的机会。实践和理论研究都证明，白方在作战中有很好的机会。

自然，黑方的基本计划是力求在中心进行积极的反击。但与此同时白方利用其空间优势，有足够的机会对中心构建子力的攻击，并击退黑方的反击。

下面介绍基本变例： 在包列斯拉夫斯基—伊利维茨基一局（莫斯科，1945 年）里，首次出现上述变例，那局棋里，白方 16.g5，走得不精确，因为 16.…马 h5 之后，白方在王翼的进攻出现很大的困难。16.后 e2！这一着是包列斯拉夫斯基后来提出的。这样走可使黑方难以进行 e7-e5 和 d6-d5 的突破，同时可在王翼组织 h2-h4-h5 的决定性的攻击。

若 16 ... e5 是坏棋，17.象 e3 d5 18.g5 白方得兵，而现在这样，黑方威胁着要发动中心突破。

17.h4 e5 如缓慢地反击就很危险，因为白方在王翼的进攻发展得很快。

白方掌握重要的中心据点 d5，从而取得优势。

在如图 74 的关键局面时，黑方的另一种计划是力求在后翼进行反击。实战证明即便在这样的情况下，白方也有较好的机会。

例如，在苏埃京—利西岑一局（里加，1954 年）里，在如图 74 的局面时，接走 13...车 fc8 14.王 b1 h5。

黑方力图使对方难以发动兵的冲击，但他的努力是徒然的。

当黑方在后翼的进攻受阻的时候，白方王翼兵的冲击风暴强制地展开。

在这一变例里，白方在应付黑方在后翼的进攻时，也可在有机会时组织中心的进攻活动。例如，阿罗宁—利西岑一局（里加，1954 年）里，黑方代替 12…象×b3，而改走 12…车 fc8，则在 13. 王 b1 车 ab8 以后，白方在中心实现突然的有趣的进攻：14. 车 he1! 象 × b3 15. a × b3! b5 16. e5! d × e5 17. 车 × e5 e6 18. 后 e2 车 d8 19. 车 × b5 车 × b5 20. 马 × b5，白方取得很大的优势。

在所有的这些情况下，黑方结构的主要缺点是缺少在后翼发动反击的现实可能性。因此，在对付 9.0-0-0 的这一着时，黑方不再走 9.⋯马×d4，而改走尖锐的续着 9.⋯d5 弃兵，目的是尽快打开后翼的攻击线路。（图 75） 在这种情况下，战斗趋向有趣的复杂化，同时在很多情况下，白王要经受巨大的风险。

例如在贝夫谢夫—贝林一局（列宁格勒，1955 年）里，曾经接走：14.后 c5。

方在后翼也有强大的攻势。在斯托利亚尔—贝林一局（列宁格勒，1955 年）里，在 17.象 e2 后 b8！18.b3 象 c319.车 d5 象 e620.车 d3 后 b4！21.王 b1 象 f522.车 d8+王 g723.车 hd1 象 f6！以后，黑方取得不可击退的攻势。

较好的着法是，15.后 a3 象 f5 16.象 a6 后 c7 17.后 c5 后 b6（阿维尔巴赫建议），导致均势。现在黑方取得毁灭性的攻势。

大概，白方在 10.e×d5 马×d5 11.马×c6 b×c6 以后，最好不要接受弃兵，而走 12.象 d4，力求减轻黑方在后翼的进攻力量，换去黑格象，以取得中心优势比较好。

根据著者所知，首先在重大比赛实践中使用这一续着的是苏埃京—瓦秀科夫一局（全苏团体冠军赛，卢甘斯克，1955 年）。在这一局里，黑方未能解决摆在他面前的问题。

白方考虑到残局时较好的发展前景，力求占领后翼的黑格。以后的战斗就按这个计划进行。

黑方完全失去了反击的可能，这使得白方决定性地加强了这一局面。

还应当考虑的是，在交换黑格象的情况下，黑方更加难于同白方作战，因为白方出现了攻击对方王翼的绝好形式。例如在苏埃京—佩季诺夫一局（萨拉托夫，1953 年）里，在 12.象 d4 马 × c3!? 13.后 × c3 象 h6+ 14.象 e3 象 × e3+ 15.后 × e3 后 a5 16.象 c4 象 a6 17.象 b3! 后 c7 18.h4 车 fd8 19.h5，黑方已经陷入不可击退的攻势之下。

在这样的情况下，黑方为了保持反击，应当走得更加积极些，即应走：12… e5 13.象 c5 象 e6!

为了进攻，黑方必须弃分，以车换象，白方如果接受弃分，将使黑方得以对白方形成不可击退的攻势。

在特里丰诺维奇—阿维尔巴赫一局（贝尔格莱德，1956 年）里，展开的战斗很有趣意。那局棋走的是：14. 象 c4（也可走 14. 马 e4）14. … 马 x c3 15. 后 x c3 后 g5+ 16. 象 e3 后 x g217. 象 x e6 f x e6 18. 后 x c6 车 ac8 19. 后 e4 车 x f3 20. 车 h f1 车 f2 21. 后 x g2 车 c x c2+ 22. 王 b1 车 x b2+，长将和。

这类例子说明，在开局中双方进行不同方向易位的情况下，局面的估计在很大程度上决定于是否有攻击对方王的可能性。

这当然不是说以后的战斗必须与侧翼的攻击联系在一起。在开局阶段计划是多种多样的，而在中心进行的战斗总是起着主要的作用。

特别经常的情况是，侧翼的进攻活动与中心的活动结合在一起进行。

在双方不同方向易位时，内容最丰富最激烈的战斗总是在中心兵的阵地不稳定、双方谁都没有明显优势的情况下展开的。西西里防御的许多体系值得借鉴。

例如，在拉乌捷尔体系的一个基本变例里，在 1.e4 c5 2.马 f3 马 c6 3.d4 c × d4 4.马 × d4 马 f6 5.马 c3 d6 6.象 g5 e6 7.后 d2 象 e7 8.0-0-0 0-0（图 76）之后，中心的局面非常值得注意。

白方有空间优势，还有很大的子力调动的自由。但是黑方的 d6 和 e6 兵牢牢地防御中心格子。一旦有机会，其中的一个兵可能向前挺起，占取空间，并把白方的棋子从中心赶走。在黑方阵地里能促进后翼积极活动的重要因素是半开放线 c 线和 d8-a5 斜线。

可以作这样的结论，黑方的战斗子力也有足够的机会进行积极的活动。这决定了未来的战斗将是非常尖锐的。双方争夺主动权的斗争带有严厉的性质。因为白方在可能采取的计划方面有很多不同的选择，所以要求黑方在寻找反击的潜在力量时要有不小的创造性。黑方无论如何不应该转入消极被动的防御。

例如下面情况中的战斗很是有趣： 白方在 g1-a7 的斜线上形成压力，阻止黑方在后翼进兵 a6 和 b5 等等，同时计划着进攻王翼。如果黑方消极防御，必将逐步陷为输棋的局面。

例如，阿尔汉吉尔斯基－利弗申一局（莫斯科，1955 年）是这样走的： 过于消极，让白方得以毫无阻碍地发展王翼的攻势。

黑方顽强地防御，但不管怎么走也不能在战略上挽救这一败局。

黑方的正确计划应当是坚持在后翼进行积极的活动。

12.⋯ 马 d7 的续着可以达到这一目的。如果 13.g4，则 13.⋯ a6 接着 14.⋯ b5。在莱因—泰曼诺夫一局（列宁格勒，1955 年）里，白方在 12.⋯ 马 d7 以后，应以 13.马 b5，但在 13.⋯ 后 b8 14.g4 a6 15.马 5d4 后 c7 16.h4 马 ce5 17.g5 b5 18.h5 马 f8 19. f4（19.⋯ 车 g1 较好些）19.⋯ 马 g4 20.后 g3 马 × e3 21.后 × e3 e5 22.马 f3 象 g4！，这时主动权转入黑方。

以下实践中所得只是证实黑方计划的正确性。例如，在波卢加耶夫斯基一包列斯拉夫斯基一局（里加，1958 年）里，在 1.e4 c5 2.马 f3 马 c6 3.d4 c×d4 4.马×d4 马 f6 5.马 c3 d6 6.象 g5 e6 7.后 d2 象 e7 8.0-0-0 0-0 9.马 b3 后 b6 10.象 e3 后 c7 11.f3 a6 12.g4 b5 13.g5 马 d7 14.f4 马 b6 15.f5 b4 16.马 b1 马 e5! 17.f6! g×f6 18.g×f6 象×f6 19.象 g5。

强有力的象给了白方最有力的反击。以下的变例值得借鉴： 击退黑方的威胁。

类似局面是本体系的典范。

下面的对局可以说明，在双方互相冲兵对攻侧翼的情况下的精彩场景。

涅日麦得金诺夫—泰曼诺夫一局（巴库，1951 年）里，在图 76 的局面时，白方接走：

27. g x h + ?

决定性的时刻。正确的着法是 27.后 g2 避免交换，此后还有进攻机会。例如，27.… a3 28. g×h7+ 王 h8（28.… 王×h7 现在主动权转入黑方，这就决定了对局的结果。

获胜。

在这个体系中，对局的开局阶段就攻击对方易位后的王，并伴随着弃兵甚至弃子，以尽量加快出子速度。通常这样的弃兵弃子的目的是打开侧翼攻击需要的线路和斜线。

例如，在下面的变例：1.e4 c5 2.马 f3 马 c6 3.d4 c × d4 4.马 × d4 马 f6 5.马 c3 d6 6.象 g5 e6 7.后 d2 象 e7 8.0-0-0 0-0 9.f4 马 × d4 10.后 × d4 后 a5 11.后 d2 h6 之后，这时，积极的续着是 12.h4 弃子打开王翼。

以下，接受弃子的变化（12.⋯ h×g5）见阿维尔巴赫—弗里德斯坦一局（莫斯科，1951 年），白方在 13.h×g5 马×e4 14.马×e4 后×d2+ 15.车×d2 之后，接走 g2-g4 和车 dh2！，取得决定性的攻势。

代替 12.⋯ h × g5 接受弃子的正确着法是 12.⋯ b5，力求在后翼进行反击，见扎戈洛夫斯基 — 伊利维茨基一局（第比利斯，1951 年）：12.⋯ b5 13.象 × b5 车 b8 14.a4! 象 a6 15.王 b1 象 × b5 16.a × b5 h × g5 17.h × g5 马 × e4 18.马 × e4 后 × b5 19.c4 后 × c4 20.后 c2 车 × b2+!, 这局棋里的有趣复杂变化最终导致和局。

这一体系的某些其他变例中类似的弃子着法也很典型。

在中心呈不稳定结构时，要特别严密地注意中心地带可能发生的积极活动。往往在这种情况下，侧翼的动作结合有中心的活动。有时基本的斗争重心就在中心，而以后的战斗与侧翼攻击没有关联。

例如，在上述西西里防御的变例（1.e4 c5 2.马 f3 马 c6 3.d4 c × d4 4.马 × d4 马 f6 5.马 c3 d6 6.象 g5 e6 7.后 d2 象 e7 8.0-0-0 0-0 9. f4）中，在 9.… 马 × d4 10.后 × d4 后 a5 之后，白方的较好计划是 11.e5，在 11.… d × e5 12.后 × e5 以后可强制过渡到复杂的残局：12.… 后 × e5 13.f × e5 马 d5 14.象 × e7 马 × e7。

由于白方在 d 线上的强大作用，黑方不容易结束他后翼的出子，正如我们已经看到过的那样，这是各种各样的计划特点在开局阶段的反映所决定的。

在古印度防御的下列变例中所发生的事态可以作为例子来说明这一情况。

在此局面时，白方最有效的计划是在中心进行积极的活动。因此他最好击退黑方在后翼的反击活动。

在盖列尔—包列斯拉夫斯基一局（莫斯科，1952 年）里， 曾经走过：（1.d4 马 f6 2.c4 g6 3.马 c3 象 g7 4.e4 d6 5.f3 0-0 6.象 e3 e5 7.马 ge2 c6 8.后 d2 马 bd7 9.0-0-0 a6 10.王 b1 后 a5 11.马 c1 车 e8）12.马 b3 后 c7 13.d×e5 d×e5 14.c5 马 f8 15.后 d6 马 e6 16.象 c4! 象 f8 17.后×c7 马×c7 18.马 a5 车 b8 19.马 a4! 白方过渡到有利的残局，取得压倒的残局优势。

类似的计划可以成功地在其他相似的布局结构中应用，例如： 类似的计划可以成功地在其他相似的布局结构中应用，例如： 在科尔奇诺伊—科托夫一局（埃里温，1954 年）里：1.d4 马 f6 2.c4 g6 3.马 c3 象 g7 4.e4 d6 5.f3 0-0 6.象 e3 e57.马 ge2 c6 8.后 b3 马 bd7 9.0-0-0 后 a5? 10.王 b1 车 b811.d×e5 d×e5 12.后 a4 后×a4 13.马×a4 车 e8 14.马 c1 马 f8 15.马 b3 马 6d7 16.象 e2 象 f6 17.车 d2 王 g7 18.车 hd1 h6 19.马 ac5! 马×c5 20.象×c5 车 a8 21.象 f2 象 g5 22.车 c2 象 e6 23.马 a5!，白方在中心和后翼占得优势。

这个例子说明，在不同方向易位的情况下，往往应该拒绝刻板式的侧翼活动（像上例中黑方所做的那样），并应特别注意中心的活动情况。

如果不同方向易位的情况发生在中心封闭的兵结构里，那么以后的战斗情况会是另外一样，一般强制性较小。在这样的局面里，往往建立有坚固的防御战线，两翼战斗具有调动性和长期性的特点。古印度防御中捷米什体系的许多变例都有这样的特点。例如，1.d4 马 f6 2.c4 g6 3.马 c3 象 g7 4.e4 d6 5.f3 0-0 6.象 e3 e5 7.d5 马 h5 8.后 d2 f5 9.0-0-0（图 79）。

关键时刻。白方迫使黑方挺兵，之后黑方在王翼的攻击活动几乎停止。

否则，白方有 g2-g4！攻击王翼的着法。

类似的在自己王的易位阵地上进行兵的冲断，现在在许多不同方向易位的封闭结构中一直是个特点。白方利用后翼的空间优势，开始发动积极的进攻。

30. 车 b6!

白方在后翼取得压倒的优势局面。

当然，在不同方向易位的情况下，最有特点的计划是，攻击对方的王，类似的用自己王翼的兵进行攻击的计划有时有很大的效果。

例如，在布龙施坦—萨依金一局（莫斯科，1944 年）里，法兰西防御，在 1.e4 e6 2.d4 d5 3.马 c3 象 b4 4.e5 c5 5.a3 象×c3+ 6.b×c3 马 e7 7.马 f3 马 d7 8.a4 后 a5 9.象 d2 c4 10.马 g5 h6 11.马 h3 马 b6 12.马 f4 g6（图 80）之后，白方利用中心局面的封闭性和空间优势以及王翼的优势力量，实施了兵向对方阵地的有力冲击。

七、开局向复杂残局的过渡

在战斗子力出动结束以前就简化局面的方法，在许多开局体系中都占有重要的位置。简化局面的结果往往很快就发生复杂残局的局面。

在现代开局结构中，向复杂残局的这种过渡常常是由于其中一方竭力要避免复杂的或激烈的战术战斗而形成的。这一点对于古印度防御、西西里防御、西班牙布局、法兰西防御和卡罗·卡恩防御里的某些体系都是很有意义的。

类似的下法客观上说，可能并没有多少特殊的好处，但是往往在掌握高超的残局技术时被用于比赛实践。下面我们要叙述很早就兑去后的某些典型的开局体系。

在这样的局面里，通常都同时保留有中局和残局的动机因素。

从一方面来说，在简化局面以后，不应当因为过多地被残局动机所吸引而低估了局面的动态特点。例如不能过分提高兵形的有利作用。例如，在卡罗·卡恩防御的一变中，在 1.e4 c6 2.d4 d5 3.马 c3 d x e4 4.马 x e4 马 f6 5.马 x f6+ e x f6 6.象 c4 象 d6 7.后 e2+ 后 e7 8.后 x e7+ 王 x e7 之后，黑方在 f 线形成重叠兵，而白方在后翼有兵的优势。

毫无疑问，如果战局进到残局阶段，这个状况在估计局面时就具有重要的有时甚至是决定性的作用。

但是这样的局面特别复杂。黑方的出子没有困难，黑王在中心放着很舒服，有机会时可以从 e 线展开反击，这种情况给了黑方在以后的战斗中不坏的机会，那时兵形的性质往往只有次要的意义。在下面西班牙布局中，一个已经讨论过的变例目前用得很多：1.e4 e5 2.马 f3 马 c6 3.象 b5 a6 4.象 x c6 d x c6 5.d4 e x d4 6.后 x d4 后 x d4 7.马 x d4 (图 81)。

兵阵的性质与上面一例很相似。但是现在到残局还有较长的一段路程，现在形成的是复杂的中局，只是双方没有了后，黑方有强有力的双象以及子力活动的良好机会。

维尔林斯基 — 阿廖欣一局（彼得堡，1909 年）里的发展情况很有学习借鉴的意义：7. 马 × d4 c5 8. 马 e2 象 d7 9. b3? c4! 10. b × c4 象 a4 11. c3 0-0-0 12. 马 d2 象 c2 13. f3 象 c5 14. a4 马 f6 15. 象 a3 象 e3! 16. 马 f1 象 a7 17. a5 车 d3 18. c5 车 hd8 19. 王 f2 马 d7 20. 马 e3 马 × c5! 21. 马 d4 象 b3 等等，黑方成功地瓦解了对方的攻击子力，取得了决定性的优势。

在另一方面，必须指出的是，尽管以后的战术斗争还相当尖锐，但由于局面有了相当程度的简化，许多具有中局性质的思想都没有了用武之地。这样一来，经常会发生的攻王战斗就不会像有可能弃子时那样具有非常激烈的性质。

在齐斯佳科夫—苏埃京一局（里加，1954 年）里，战斗的过程可以作为这类开局结构的范例：1.d4 马 f6 2.c4 c5 3.马 f3 g6 4.马 c3 c×d4 5.马×d4 d5 6.c×d5 马×d5 7.马 db5 马×c3 8.后×d8+ 王×d8 9.马×c3（图 82）。

白方使黑方失去了易位的权利，计划以后在中心组织进攻。但是，没有后的支持，白方在实现这一计划的道路上存在着严重的障碍。

重要的交换。黑方及时简化局面，封住了 c 线，削弱了白方后翼的兵形。白方的象在此形势下不能发挥作用。

想要活跃自己的子力，白方只有更加削弱自己的兵形，他的局面现在已经非常艰难。例如：如果 26.象 × e6 车 × e6 27.车 d8 f6！28.象 f4 马 c6 29.车 d7+ 王 a6 30.车 × h7 车 × e4 31.车 f7 车 e6！黑方以下威胁着要消灭白方后翼的弱兵。

黑方在残局里利用了对方兵的弱点。

请注意白方主动权的逐步消退，它越来越暴露出白方开局结构的阵地缺陷。

可以这样认为，在由开局战斗结果产生的复杂残局的局面中，中局和残局的动因是以最密切的形式互相交织在一起的，他们之间处在某些互相矛盾对立的状态。每一方的任务都是利用自己的局面优势阻止对方相应的活动。

一般情况下，其中一方拥有某些持久的优势，可以采用进一步简化局面的方法加以利用，而与此相反，另一方则将竭力利用他在局面上的动态优势。

往往是第二种情况起着较为现实的作用，例如，组织攻击对方的王将促进这种作用；而与此相反，在另外的情况下，未来的残局动因起着较主要的作用。

因此在这样的情况中，不仅要取决于哪一方占得主动权，而且还要看他所拥有的主动权有多长的持久性。

例如，在法兰西防御的一个变例里所发生的变化就很有趣意。

如果白方打算争夺主动，黑方当然将强行简化局面。

白方的任务是，保留多的一兵，并在残局里加以利用。这个目的他将用简化的方法来达到。与此相反，黑方则应竭力利用其子力的活动性，并在一有机会时就向对方失去易位权利的王发动进攻。

卡恩—阿扎罗夫一局（莫斯科，1956 年）的着法非常有趣。

自然的一着，但这样的简化有点刻板。较为精确的着法是 12.马 f2！，下一步计划把马转移到 d3，以便加强王的防御。这样，黑方的主动权应当会很快消失，而白方的物质优势可在以后的战斗过程中起到决定性的作用。

在此情况时，白方没有发挥应有的创造性，而是一味地力求简化局面，结果导致主动权的丢失。最后我们应当指出的是，在某些开局变例中，相当程度地简化局面是解决对局开始阶段所发生的这样或那样问题的唯一正确的方法。

举两个上面已经叙述过的例子： e5 马×e4 14.象 e3!

因此，在现代开局里，应当特别注意的是局面的强制简化。

习题 23~46

31 卡斯帕洛夫—阿南德

蒂尔堡，1991 年 34 斯皮尔曼—胡元格卢塞恩，1989 年

37 卡斯帕洛夫—克拉姆尼克

伦敦，2000 年，对抗赛第 1 局

38 彼得罗相—鲍特维尼克

莫斯科，1963 年，对抗赛第 5 局

45 萨哈洛夫 — 波卢加耶夫斯基

1960 年

本章谱例与答案

第一节关键开局局面的研究

040. 第一节关键开局局面的研究 · 原文第 1301 行

041. 第一节关键开局局面的研究 · 原文第 1331 行

042. 第一节关键开局局面的研究 · 原文第 1371 行

第三节开局中最佳战斗法的探索

043. 第三节开局中最佳战斗法的探索 · 原文第 1433 行

044. 第三节开局中最佳战斗法的探索 · 原文第 1465 行

045. 第三节开局中最佳战斗法的探索 · 原文第 1483 行

第四节现代开局的动态性

046. 第四节现代开局的动态性 · 原文第 1521 行

一、动态平衡局面

047. 一、动态平衡局面 · 原文第 1601 行

048. 一、动态平衡局面 · 原文第 1653 行

二、争夺中心的激烈方法

049. 二、争夺中心的激烈方法 · 原文第 1671 行

050. 二、争夺中心的激烈方法 · 原文第 1683 行

三、弹性的开局体系

051. 三、弹性的开局体系 · 原文第 1739 行

052. 三、弹性的开局体系 · 原文第 1751 行

053. 三、弹性的开局体系 · 原文第 1753 行

054. 三、弹性的开局体系 · 原文第 1769 行

055. 三、弹性的开局体系 · 原文第 1775 行

056. 三、弹性的开局体系 · 原文第 1801 行

057. 三、弹性的开局体系 · 原文第 1835 行

058. 三、弹性的开局体系 · 原文第 1861 行

059. 三、弹性的开局体系 · 原文第 1865 行

四、关于颜色互换的开局

060. 四、关于颜色互换的开局 · 原文第 1885 行

061. 四、关于颜色互换的开局 · 原文第 1887 行

一、导言

062. 一、导言 · 原文第 1925 行

063. 一、导言 · 原文第 1929 行

064. 一、导言 · 原文第 1931 行

065. 一、导言 · 原文第 1935 行

066. 一、导言 · 原文第 1957 行

067. 一、导言 · 原文第 1975 行

068. 一、导言 · 原文第 1977 行

（一）以局面退让和局面弃子为代价达到子力的自由调动

069. （一）以局面退让和局面弃子为代价达到子力的自由调动 · 原文第 1995 行

070. （一）以局面退让和局面弃子为代价达到子力的自由调动 · 原文第 1995 行

071. （一）以局面退让和局面弃子为代价达到子力的自由调动 · 原文第 1995 行

072. （一）以局面退让和局面弃子为代价达到子力的自由调动 · 原文第 1995 行

073. （一）以局面退让和局面弃子为代价达到子力的自由调动 · 原文第 1997 行

074. （一）以局面退让和局面弃子为代价达到子力的自由调动 · 原文第 2057 行

（二）以出子速度和主动权方面的损失为代价换取局面优势

075. （二）以出子速度和主动权方面的损失为代价换取局面优势 · 原文第 2083 行

076. （二）以出子速度和主动权方面的损失为代价换取局面优势 · 原文第 2141 行

077. （二）以出子速度和主动权方面的损失为代价换取局面优势 · 原文第 2203 行

078. （二）以出子速度和主动权方面的损失为代价换取局面优势 · 原文第 2233 行

三、开局时的子力调动

079. 三、开局时的子力调动 · 原文第 2285 行

080. 三、开局时的子力调动 · 原文第 2299 行

081. 三、开局时的子力调动 · 原文第 2369 行

082. 三、开局时的子力调动 · 原文第 2407 行

083. 三、开局时的子力调动 · 原文第 2421 行

084. 三、开局时的子力调动 · 原文第 2443 行

085. 三、开局时的子力调动 · 原文第 2501 行

四、开局中的弃子

086. 四、开局中的弃子 · 原文第 2545 行

087. 四、开局中的弃子 · 原文第 2545 行

088. 四、开局中的弃子 · 原文第 2555 行

五、开局时不同兵种子力之间的战斗

089. 五、开局时不同兵种子力之间的战斗 · 原文第 2575 行

（一）后对一车和一个轻子

090. （一）后对一车和一个轻子 · 原文第 2591 行

（二）后对三个轻子

091. （二）后对三个轻子 · 原文第 2661 行

092. （二）后对三个轻子 · 原文第 2683 行

（三）开局中的弃分

093. （三）开局中的弃分 · 原文第 2701 行

094. （三）开局中的弃分 · 原文第 2715 行

095. （三）开局中的弃分 · 原文第 2753 行

096. （三）开局中的弃分 · 原文第 2759 行

（四）轻子对兵

097. （四）轻子对兵 · 原文第 2773 行

098. （四）轻子对兵 · 原文第 2787 行

（一）开局中的侧翼破坏

099. （一）开局中的侧翼破坏 · 原文第 2835 行

100. （一）开局中的侧翼破坏 · 原文第 2867 行

101. （一）开局中的侧翼破坏 · 原文第 2895 行

102. （一）开局中的侧翼破坏 · 原文第 2919 行

103. （一）开局中的侧翼破坏 · 原文第 2933 行

（二）从侧翼夺取中心

104. （二）从侧翼夺取中心 · 原文第 2971 行

105. （二）从侧翼夺取中心 · 原文第 2987 行

106. （二）从侧翼夺取中心 · 原文第 3013 行

107. （二）从侧翼夺取中心 · 原文第 3057 行

108. （二）从侧翼夺取中心 · 原文第 3063 行

109. （二）从侧翼夺取中心 · 原文第 3121 行

110. （二）从侧翼夺取中心 · 原文第 3129 行

（三）开局中的异方向易位

111. （三）开局中的异方向易位 · 原文第 3163 行

112. （三）开局中的异方向易位 · 原文第 3273 行

113. （三）开局中的异方向易位 · 原文第 3287 行

114. （三）开局中的异方向易位 · 原文第 3355 行

115. （三）开局中的异方向易位 · 原文第 3371 行

116. （三）开局中的异方向易位 · 原文第 3389 行

117. （三）开局中的异方向易位 · 原文第 3391 行

118. （三）开局中的异方向易位 · 原文第 3403 行

七、开局向复杂残局的过渡

119. 七、开局向复杂残局的过渡 · 原文第 3451 行

120. 七、开局向复杂残局的过渡 · 原文第 3455 行

121. 七、开局向复杂残局的过渡 · 原文第 3469 行

122. 七、开局向复杂残局的过渡 · 原文第 3503 行

123. 七、开局向复杂残局的过渡 · 原文第 3531 行

124. 七、开局向复杂残局的过渡 · 原文第 3539 行

校勘边界

本章原文范围为第 1273 行起；本整理不把无法由 OCR 文本可靠恢复的字符猜测成合法棋步。遇到歧义时，文章展示最后一个确定合法的局面，并在折叠说明中指出停止位置。