阅读说明

这是《国际象棋开局指要》的第三部分：中级棋手的开局理论教学。本文保留原书章节顺序，收录本章可由 OCR 文本和局面合法验证的棋谱；共 120 个谱例。

返回全书分章导航；棋谱资源清单见 manifest.json。

原书正文（本章理论与说明）

中级棋手的开局理论教学

具有足够的实际经验、能够独立地分析局面，避免明显的技术错误和漏着的爱好者，可以称之为中级棋手（按照我们的等级制度划分，大致是二级和强三级）。他们的知识决定了他们在对弈时的目标锐进的意向。显然，这样的棋手也应当具有一整套关于战术组合和局面战斗的基本理念和方法。

经验证明，特别是在年轻的棋手中，只有到达了这样的完善程度，才会对开局变例（虽然是流行的变例）产生极大的吸引力。往往可以见到一些年轻的“书呆子”，花了很大的精力去记住成千上百个变例。结果当然是，这种方法不可能给你带来什么好处。

对年轻棋手的求知欲、他们想深入研究开局理论奥秘的愿望（总的说来这就是这一层次棋手的标志）应当有正确的引导。而为了进行正确的引导，使这样一些棋手能及时掌握和有意识地学习基本开局原则的应用，就应当认真地对作为变例和体系的基础的开局思想的发展感兴趣。当然每一种开局变例的研究都不能自我满足。实际上，任何一种开局体系都直接与中局有关。因此，正确的是使开局研究的进行不脱离对局的其他阶段（首先是中局）。

提高对弈总体水平，就是促进开局知识积累的催化剂。与此同时，对开局的巧妙研究本身就是自我提高的一道门槛。

我们认为对开局进行理性研究的方法之一就是对典型开局局面的研究。现在，典型开局局面这个名称在国际象棋书刊文献中已经成为传统的名称了。

典型局面的名称本身在许多方面已经不言自明。这一集合名称说的是开局中形成的那些最稳定的结构，它们可以从一系列具体开局体系的各种不同的开局着法中取得。

研究开局阶段的基本内容就是争夺中心的那些结构，可以根据兵和棋子对中心的作用性质分离出很多典型的开局局面。

中心的兵形结构可以作为这类局面的基本外观特征，它们对以后的战斗过程有一定的影响。我们要说的当然是开局战斗结果所产生的持久的、在一定程度上稳定的结构。就是这些结构会对以后战斗的进程产生现实的影响。中心战斗在通常情况下不仅对开局阶段，而且对整个对局的全过程有着重要的意义。

掌握这类局面战略的最基本的特点，不仅可以使棋手在一定程度上理解开局与中局的不可分离，而且有助于有意识地掌握和把一系列的开局变例集合成为体系。

例如，下面西西里防御的变例很有意思：1.e4 c5 2.马 f3 d6 3.d4 c × d4 4.马 × d4 马 f6 5.马 c3 a6 6.象 e2 e5 7.马 b3 象 e7 8.0-0 0-0 9.a4 b6 10.象 e3 象 b7 11.f3 马 bd7 12.后 d2 后 c7 13.马 d5! （白方坚决地阻止对方在作了 d6-d5! 的相应准备后打开中心。）13.… 象 × d5 14. e × d5 或者 1.e4 c5 2.马 f3 d6 3.d4 c × d4 4.马 × d4 马 f6 5.马 c3 a6 6.g3 e5 7.马 de2 象 e7 8.象 g2 0-0 9.0-0 象 d7 10.h3 象 c6 11.马 d5 马 × d5 12.e × d5。

类似的争夺 d5 关键格的战斗过程在上述两个变例中都导致带有固定的兵中心构架的类似局面。这个局面已经具有典型的轮廓形状，在很多场合下决定了双方以后的计划大致相似。当然，应当注意的是不同的个性特点，看来，关于白方阵地里两象的位置，两个例子各有不同。

但是毫无疑问的是，无论是哪种情况下，白方以后的计划中应当考虑这样的因素，如中心的空间优势、后翼的兵的优势等等。而黑方呢，每一次构思自己的计划时都要考虑中心和王翼的反击（f7-f5）。在类似的局面中，黑方计划中最重要的潜在因素是顺着黑格进行反击。

法兰西防御的一个变例中所出现的中心前哨结构很是典型：1.e4 e6 2.d4 d5 3.马 c3 马 f6 4.象 g5 象 e7 5.e5 马 fd7 6.象×e7 后×e7 7.f4 a6 8.马 f3 c5 9.d×c5! 后×c5 10.后 d4!（图 84） 这个结构很是典型，在法兰西防御的其他许多变例，卡罗·卡恩防御的个别体系里、西西里防御以及某些其他开局里都出现过。

例如，西西里防御龙式体系的下列变例很有教益： 在类似的局面中，中心的结构有着重要的意义。白方掌握中心重要的前哨据点 d4，在黑格上形成强大的压力，同时计划及时地最大程度地限制对方象的活动。白方不怕简化局面，也不怕用自己的白格象去换取对方的马。他的积极着法的重要潜力是王翼的空间优势。白方在这里要及时计划着实现决定性的突破。由此可知，在类似的局面中，黑方应当非常有力地攻击中心，首先要竭尽一切可能用 f7-f6！着法冲断白方在中心的兵的结构。

当然，每一种具有类似结构的开局体系的战斗都有自己的个性特点，但由局面外观形成的共性特点，在估计局面时必须予以考虑。因此，掌握中心各种不同兵形结构时的一般战斗特性，有利于控制每一种相似的同类具体局面。

下开局，不应当把自己的思维局限在某个框框里，去追求某个一定的结构。

每一方主要地应当力求取得对自己有利的中心结构，同时将对方陷于不利的结构之中。

从这里应当得出一个结论，不能过多地为各种结构的外在优点（例如理想的兵中心）所诱惑。

在战斗中，应当追逐最重要的具体目的，而不是在自己的思维中显示出形式观念的掌握。

我们还应当指出的是，开局时在中心所形成的外观特殊的兵形结构与中局时所有的相似兵形结构不同，通常要经历更多的变动。其原因在于开局时这样或那样的兵子协同动作还刚刚形成。这在中局时一般很少如此。这样或那样的必须应对的计划在中局是必然的，但在开局时却会出现大量的各种可能性，因为在开局时，一定的兵子结构的形状还刚刚形成。

例如在布龙施坦—萨博一局（斯德哥尔摩，1948 年）里，情况的发展很有趣意： 法兰西防御，在中心形成封闭性的兵阵。但是中心的活动很快地就活跃起来，于是兵的结构随之也就很快地完全改变了。

黑方打算在中心取得多兵优势，准备以后在中心构筑兵的中心。但在白方强有力的着法底下，黑方的这一计划被白方完全打破。较好的着法是 7…马 b8。

白方就是利用了自己的出子优势，及时地破坏了黑方的意图。现在局面突然地打开，同时显现了黑方在这里过早地开始积极活动的后果。

在阿罗宁—邦达列夫斯基一局（列宁格勒，1947 年）里，白方的着法相当的坏：10.e×f6？后×f6 11.车 e1 c4 12.马 c5 象×c5 13.d×c5 0-0 14.c6 马 b8 15.马 e5 a5！16.后 d4 车 a6 17.象 d2 马×c6 18.马×c6 车×c6，黑方成功地达到了占领中心的目的，这对以后中局的发展有了重要的影响。

10.⋯ d × c4 11.马 a5 马 b6 12.e × f6 后 × f6 13.d × c5，白方有利地打开了中心，开始对黑王进行有力的子力攻击。

从这个例子中可以看出，在开局的 5~6 步棋内，中心结构接连地发生了改变：从紧张中心变成封闭中心（5.e5），又从封闭中心变成黑方占得多兵优势（8.象×c6 b×c6 9.0-0 c5），最后，白方用 10.c4 打开中心，这就是在中心出现的具体动态战斗所造成的最合理的结果。

类似的警告只是证明，对待开局着法要有具体的创造性态度的重要作用，但这丝毫也没有轻视研究开局典型局面在方法学上的重要意义。

在现代开局中，没有知识，不能正确理解开局局面所固有的许多特征，也就不可能具有对待现代开局体系的创造性态度。

在中心出现兵的紧张状态是很自然的。根据以后发展的情况，在消除紧张状态后，可能形成在一定程度上固定的外表有特征的中心兵结构，也可能继续长时间地保留不确定的兵结构，没有明显的外部标志（说到纯粹的外部标志。这个名称当然并不能决定战斗的性质）。不应该把中心有特征的兵的结构与不确定的兵结构对立起来。像在任何情况下一样，兵的结构在动态战斗的过程中可能在很快地改变着，这也带来了战斗计划的改变。

下面我们来研究最常遇见的中心兵形结构： 1）开放中心（中心无兵）；

2）封闭的、固定中心（在中心有兵链）；

3）一方在中心有兵的数量优势；

4）中心有各种阵地弱点（兵和格）的局面；

5）没有外部特征（不确定）的中心兵结构。

所有这些已有命名的典型结构经常在现代开局的许多关键变例里发生，例如：在西班牙开局、西西里防御、古印度防御、尼姆佐维奇防御里都有发生。

我们的分析可以首先作为中级棋手进一步学习的参考，当然这并不是说要全部掌握各种题材的所有细节。在下面的叙述中，主要的注意力要放在典型的局面与具体的开局问题之间的联系上。我们还要指出的是，典型局面的概念不能教条主义地理解。其中每一种局面的内容都有极大的变动性。在实践的影响下，它们始终都在不断地丰富新的内容。

第一节开局典型兵结构的分析

一、开放中心

在开放性开局的许多体系中，当白方打算很快地占领中心，战斗的结果往往形成开放中心。依据这一目的，白方利用 d4 格的防御力量采取 d2-d4 或 f2-f4 的着法突破 e5 点。这种趋向明显地反映在现时已经很少运用的开放性开局的许多体系里，例如，中心开局、维也纳布局、双马防御、匈牙利布局、意大利布局、苏格兰布局等等。

在类似的开局体系中，在大多数情况下，战斗子力的协同动作以及阻止对方实现同样的意图都是用快速出子和有目的地出子的方法来达到。在这样的战斗过程中，黑方可以快速地和无阻碍地出动自己的子力，有时还有机会进行 d7-d5 的中心反击。

例如，在意大利布局中研究得很深的美莱勒攻击法中的激烈的开局战斗情况可以作为典型例子：1.e4 e5 2.马 f3 马 c6 3.象 c4 象 c5 4.c3 马 f6！5.d4 e x d4 6.c x d4 象 b4+ 7.马 c3（如 7.象 d2，黑方用 7.…象 x d2+ 8.马 x d2 d5！的着法可取得均势。）7.… 马 x e4 8.0-0 象 x c3！9.d5！象 f6！10.车 e1 马 e7 11.车 x e4 0-0 12.d6 c x d6 13.后 x d6 马 f5 14.后 d5 马 e7 或者 11.… d6 12.象 g5 象 x g5 13.马 x g5 0-0 14.马 x h7 等等。两种情况都是强制和局。

在黑方的正确的和有力的着法下，白方这样的尝试达到占领中心的目的，一般以打开中心的兵的阵地为结束，最终导致完全的均势。白方如果稍有差错，主动权就会转归黑方。问题在于，在中心打开的情况下，双方开始进行尖锐的子力战斗，因此要求双方走子要特别精确。下面的例子康斯坦丁诺波尔斯基—凯列斯一局（莫斯科，1940 年）很有教益。

对于白方的中心突破，黑方应以有力的中心格反击。这导致了中心的强制打开。

黑方用最自然最有力的着法击退白方的进攻意图。

重要的关键时刻到了。在开放中心时，子力的活动性大大增加。子力位置的优势、个别棋子的坏位置对局面判断都有极重要的意义。每一步棋都有特殊的重要性，要求双方必须走得十分精确和仔细。在本例的情况下，白方为了寻找不现实的优势，为迷人的马步所迷惑，结果失去了宝贵的时间。正确的走法应当是 14.后×d8！车 a×d815.马 e6 象 d4+16.马×d4 马×d417.象 g5 或 14.…车 f×d815.车×f5 车 d1+16.王 f2 象×g517.车×g5 车 f8+，下着车 ff1，双方均势。

复杂的战斗结束，黑方得回弃去的兵，保持了局面优势。

在现代布局体系中，往往用突然揭开此前一直是最封闭结构的方法来造成无兵中心。这样的着法经常伴随着为了活跃子力的弃子手段。类似的中心打开经常大大地改变了战斗的整个场景。没有兵的拥挤阻塞，子力得以表现出巨大的威力和能量。以后的战斗往往具有战术组合的性质。

当然，打开中心需要对战斗的全部特点进行深入而精确的计算。同时王的位置具有十分重要的意义。当中心打开时，子力攻击特别危险，尤其是当攻击目标是对方的王时。科托夫一包列斯拉夫斯基一局（莫斯科，1945 年）是很有借鉴价值的一例：（图 87） 接走 12.⋯ d5，利用白方出子情况不好以及自己子力位置协调，黑方有利地打开中心，并开始向对方的王进行最有力的进攻。

漂亮的一击！突出了白方子力的分散性，给白方提出了无法解决的问题。

二、中心兵的数量平衡

在很多开局体系中，从头几步起就产生中心兵的紧张状态：例如白兵在 e4 和 d4，黑兵在 e5 和 d6（图 88），或白兵在 e4 和 d4，黑兵在 d5 和 e6（图 89）。

但是这样的紧张状态往往很快就会消失，并得到较为稳定的中心兵结构。可以用 d4–d5（e4–e5）的着法转为封闭中心，或者用交换兵的方法走 d4 × e5（e4 × d5）转变为固定中心。在这种情况下，中心兵保持在数量上的平衡（但经常破坏空间的平衡）。

（一）中心不活动的兵链

中心不活动的兵链往往在对局的开局阶段发生（例如，在西班牙布局、法兰西防御、古印度防御和尼姆佐维奇防御的各种不同的体系里）。

在这种情况下，中心的战斗一般和两翼的积极活动结合在一起进行，而战斗常常具有缓慢地调动子力的性质。在封闭中心时，战斗的基本中心往往在两翼展开。因此，在这样的情况下，中心很难打开，于是子力攻击的效果大大减弱。相反的是，在两翼的兵子联合突击具有巨大的威力。因此有时甚至把王留在中心比较合适，因为在封闭中心的情况下王没有来自对方的直接危险。

如图 90 的局面选自阿维尔巴赫—巴诺一局（布宜诺斯艾利斯，1954 年），是第 9 回合后出现的局面，那局棋里白方采用古印度防御中自己爱用的体系： 这里正确的着法是 9 ... e6 ，然后 e6 x d5 。

考虑到中心的封闭性质，白方把自己王留在中心而暂不易位，开始在王翼发动强有力的攻击风暴，这使得他有机会有效地利用黑方过早地封闭中心的开局错误。

白方取得决定性的优势。

中心的封闭经常采用 e4-e5 的着法，这样，白方在中心有某些空间优势。白方竭力利用这种情况，在其中一翼展开进攻的活动。

这时战斗的性质根据白方兵链的楔子是 e5 还是 d5 而有很大的不同，这就是两翼之间的本质区别造成的后果。当然，棋子的布置和局面的一般性质对选择以后阶段的着法计划有着重要的意义。

当兵在 e5 时，白方就有有效地攻击王翼的现实条件。在此情况下，黑方通常应当力求在中心并结合后翼进行积极的反击。这里应当提示的是，王翼进攻的后果总是比后翼进攻更为危险和有效，尽管后者一般较易于组织。

当兵在 d5 时，侧翼的攻击活动具有很大的意义。由于白方通常力求在后翼进行兵的冲击，所以黑方最有效的计划是在王翼进行相应的反击。下面我们详细地叙述这两种情况。

情况一，带有 d5 的封闭兵链，是着法技术已经研究到很高水平的许多古印度防御开局结构的特征。下面是古印度防御的一个尖锐体系，经过苏联棋手详细的研究，可以作为典型例子：1.d4 马 f6 2.c4 g6 3.马 c3 象 g7 4.e4 d6 5.马 f3 0-0 6.象 e2 e5 7.0-0 马 c6。

这最后一着黑方强行要求白方确定中心的局面。最理想的续着是 8.d5（图 91）。

白方利用先着之利，率先在后翼展开积极的进攻活动。在后翼，白方通过空间优势的保证，还有可能快速结束出子并有效地打开局面。但黑方也有机会在王翼展开反击。

在这局面时，战斗计划在很多方面都已固定成型，每一步都很重要，当然步数的意义越来越大。以后阶段的战斗非常生动，有时往往带有强制的性质，因而要求双方走棋要格外精确。无论在什么情况下也不能一味地全面进攻。这个体系曾首先在泰曼诺夫 — 阿罗宁一局（莫斯科，1952 年）中遇到。这局联接着走的是：8.d5 马 e7 9.马 e1。

白方计划把马转移到 d3，这样马既可攻，又可守，同时这步棋还腾开了 f 线的道路。

关键时刻。白方可以走 11.e x f5 g x f5 12.f4 ，活跃中心的战斗，但 ...在此情况下，按理也不会给白方什么利益。不过这能证明，在进行侧翼的突破时，必须考虑到中心打开的可能性，它会完全改变以后的战斗的性质。

这一着黑方很不成功，因为没有目的，徒然浪费一步棋。

对于黑方的竭力进攻，白方还以在进攻和防御方面都有过深思熟虑的体系着法。

在中心施加的重要的补充攻击，以此打开了 d 线。

在这一局里，黑方没有利用攻击王翼的可能性。但是在这一局之后，黑方很快就找到正确的计划并成功地应用在一系列的对局之中。

例如，在泰曼诺夫－纳依多尔夫一局（苏黎世，1953 年）里，白方已经不能挡住对方的进攻。黑方走 11…f4 代替 11…h5，在 12.象 f2 g513.马 d3 以后，实现了非常成功的子力配置，既能攻击王翼，又能在后翼采取必要的防御措施。接着走：13.…马 f614.c5 马 g615.车 c1 车 f7!

黑方把车调到第 7 横排，从那里车可以投入王翼的进攻，并有助于后翼 c7 点的防御。同时腾出 f8 格来，以便实现重要的防御性调动象 g7-f8。

关于这一体系的研究还在不停地继续着。现在白方已经竭力加强了自己的计划。例如，阿根廷特级大师 M·纳依多尔夫建议，代替 10.象 e3，可走 10.马 d3，如 10.…f511.f3f412.象 d2g513.车 c1，认为白方的黑格象放在 e1-a5 斜线上较好。这一续着在巴赫曼——帕捷夫斯基一局（德累斯顿，1955 年）里得到了严峻的考验，当时下这局棋的保加利亚棋手创造性地成功地把问题放到了纳依多尔夫建议的计划之上。上述对局接着走的是：13.…马 f614.c5 马 g615.马 b5。

纳依多尔夫这里建议的主要续着是：15.… 车 f7 16.象 a5！b6 17. c×b6 a×b6 18.象 e1！ 白方得以使黑方的后翼受到重要的削弱（18.… 车×a2 19.马 a3）。但黑方在本局中用简单的方法取得了完全的均势。

黑方的攻势非常危险。可以下个结论，纳依多尔夫的建议极有疑问。

看来对黑方来说较为危险的计划是大师维尔特曼德提的计划。代替 9.马 f3-e1，他提出立刻用 9.b4（图 93）的着法开始对后翼进行激烈的攻击。总结起来，这一着还是比较有活力，所以现时还流行。

以后战斗的发展可以用泰曼诺夫—楚克尔佳一局（莫斯科，1956 年）的着法来加以说明。

这是徒劳的一着。值得注意的是 9.⋯马 h5 10.g3 f5，力求迅速地在王翼展开反击。现在白方对付这一着（9.⋯马 h5）的流行着法是 10.车 e1。

全新的思想，白方不是仅仅限于在王翼进行消极的防御，而是利用时机在两翼展开积极的活动。

看起来，白方在两翼进行积极活动的计划给黑方提出了巨大的难题。但泰曼诺夫—古菲尔德一局（莫斯科，1961 年，第 28 届全苏冠军赛）说明，在白方面前的任务也不轻松。在 9.b4 马 h510.g3f511.马 g5 马 f612.f3f4 之后，白方不感觉危险而走 13.b5。

现在黑方有了诱人的战术组合。它的作者是天才的特级大师 L.斯坦因。

13. ... f xg3 14.h x g3 马 h5 15. 王 g2 马 f4+!! (图 94) 黑方牺牲一子暴露了白王，展开了激烈的进攻。

16.g × f4 e × f4 17.e5 （看不到还有比它好的着法）17.⋯象 × e5 18.马 ge4 马 f5 19.车 g1 马 g3 20.象 d2 象 × c3 21.象 × c3 马 × e4 22.f × e4 后 g5+，黑方的攻势显得非常实际。

看来改走 13.c5，上述战术组合也不能推翻。这里最好的着法还是 13.g4，力求在王翼构筑坚固的堡垒。

这一变例的理论发展过程对于这个开局的课题很有用处。黑方使白方走上了一个没有中局的途径。但是，双方的着法是如此的丰富，以致天平称盘长时间地摇摆，一会儿倒向一边，一会儿又倒向另一边。

白方在这一体系里的最近战略动向显示弹性很大。9.马 e1 马 d7 10.马 d3 f5 11.e×f5 的变例很有特点，白方打开中心，结果在很大程度上改变了以后战斗的战略进程。

列舍夫斯基—本科一局（布宜诺斯艾利斯，1960 年）很有借鉴意义。该局以下的战斗主要围绕中心进行：（1.d4 马 f6 2.c4 g6 3.马 c3 象 g7 4.e4 d6 5.马 f3 0-0 6.象 e2 e5 7.0-0 马 c6 8.d5 马 e7 9.马 e1 马 d7 10.马 d3 f5 11.e×f5）11.… g×f5 12.f4 马 g6 13.象 e3 后 e7 14.后 d2 e4 15.马 f2 马 f6 16.象 d4!。

白方的局面比较协调，他在比较平静的状况下占据中心，开始了向后翼的进攻。

大概对于 11.e × f5，黑方最好应以 11.… 马 × f5。力求马到 d4 格。例如，在塔尔—格利高里奇一局（布莱德，1961 年）里，在 12.f3 马 d4 13.马 f2 马 f6 14.马 fe4 以后，续走 14.… 象 f5 15.象 g5 后 d7，我们认为，黑方在中心可以取得不坏的反击机会。

像我们已经看到的那样，在古印度防御里用 d4-d5 封闭中心的着法远非总是要进行预定的侧翼突破。正相反，大多数的情况是在一定的时刻以前进行各不相同的预防性的子力调动。白方往往竭力先消除黑方在王翼的威胁，而黑方自然要在后翼构筑防线——a7-a5，马 c5 等。

类似的趋向可以导致黑方在某些情况下以在后翼的积极反击为目标。这通常与 c7-c6 的冲断和打开 c 线的着法连结在一起。

例如，索科尔斯基—兹沃利金娜（莫斯科，1961 年）的一局很值得借鉴。

白方在王翼的这种示威性着法只有当黑方采取刻板式着法力求实现 f7-f5 的突破时才有成功的可能。如实践所证明的那样，在此形势下，王翼的机会只能是属于白方的，特别要注意的是白方的王还没有确定自己的住所。

完全合乎道理的决定。因为白方在王翼耗费了时间，黑方有时间不仅可以加强自己后翼的防线，而且首先是可以在后翼进行积极的进攻活动。

白方根据一般的理念走棋，没有考虑到动态的战斗。花时间兑掉白格象在此不合适。现在黑方的主动权对白方具有一定威胁。

这里白方不能吃 d4 的兵，因有马 f6 × d5 的打击。

白方在后翼的局面非常坏，很难支持住自己，而这就是在古印度防御里封闭中心以后所发生的情况。

拼命的尝试，但这只能导致黑方把进攻活动转向王翼。

因此，在这样的中心结构时，双方的计划往往可以有重要的改变。不难相信，战斗子力协同的一般性质对计划的选择有重要的影响。

所以，可以找出不少开局体系里有类似兵结构的，白方在用 d4-d5 封闭中心之后却转而攻击王翼。西班牙布局、四马开局、尼姆佐维奇防御等等都有这样的情况。

毫无疑问，在尼姆佐维奇防御的下列变例里发生的结构中，白方的攻击计划应当认为是典型的计划。

巴基洛夫——维斯塔涅茨基斯一局（维尔纽斯，1960 年）可为例证。

3. 马 c3 象 b4 4. 象 g5 象 x c3+ 7.b x c3 d6 7. ... e5 较好，如 8. f3，可走 8. ... e4。

4. 象 d3 马 f8 11. 马 e2 g5 12. 象 f2 马 g6 13. 马 g3 (图 95) 中心局面呈现极为封闭的性质。虽然白方很快在后翼取得空间优势，但他在这种情况下实现有利地打开局面只能在棋盘的另外一段地方。正像你看到的一样，以下白方的计划直接与后翼的活动有关。但是它们长时间内带有辅助的性质，第二次决定性的打击就是从这里开始的。

像阿维尔巴赫——巴诺的一局一样，中心成了白王最佳的位置。

在这里和以后的战斗中，黑方没有奉行双重保护的技术，使白方得以毫无阻碍地实现了自己的计划。当然了，如果黑方长易位，并积极地把战斗引向王翼，战斗的展开可能更为紧张。

白方在王翼取得明显的优势以后，现在以决定性的力量把自己的白格象通过后翼投入战斗。现在白方的攻势已不可击退。

情况二，白方有 e5 的封闭兵中心，像我们上面已经说过的那样，它在很大程度上有助于在王翼展开进攻的活动（例如，法兰西防御里的许多分支变化可为例证）。

在此情况下，黑方通常力求破坏白方在中心的兵形结构。因此白方在攻击王翼时必须注意黑方在中心进行反击的可能性。任何低估黑方的这种可能可以很快地导致白方的不利后果。因此双方应当长时间地注意中心的情况。例如，法兰西防御中早期封闭中心的一个变例可以作为例子： 白方应当考虑到与中心有关的 b 点的削弱在此局面下是个关键问题。为了防御这一弱点，白方被迫被动地布置自己的子力，并失去了易位的权利。相反地黑方的子力却显得非常协调。在列文 — 哈辛一局（列宁格勒，1954 年）里，事态的进一步发展可以作为例证：8… 马 f5 9.象 b2 象 b4+ 10.王 f1 0-0 11. g4? 马 h6 12.车 g1 f6!（图 96）。

及时摧毁白方中心，破坏了白方在王翼的计划。黑方占得主动并有效地利用了对方在王翼的局面弱点。

黑方弃分，粉碎了白方的中心。

15.gx h6 如走 15. 象 × f3 马 f5 随后再 16. … 马 × d4，对黑方更为有利。不管怎么说，对局里的这一着对白方的危害还是稍为小一些，这在实际对局的以后发展里可以得到印证。

在此情况下，f7-f6 突破的成功在很多情况下是由黑方子力配合的协调所预定了的，它决定了中心打开以后的优势。

但是，中心打开的结果同时也经常在相当程度上提高了白方的子力的活动性。一般说来，这时的战斗具有双方对攻互有顾忌的性质，因此双方的机会很难估计。法兰西防御的许多变例里都有这样的战斗特点： 中心的局面具有封闭的性质，但是黑方有机会时可以用 f7-f6 的着法打开局面。

在这方面非常有趣的例子是斯梅斯洛夫——鲍特维尼克一局（莫斯科，1944 年）：10.马 g5 h6 11.马 h3 马 g6! 12.后 f3 象 d7 13.马 f4 马 x f4 14.后 x f4 马 e7 15.h4 象 x a4 16.h5 后 c1 车 c6 19.象 e2 车 a6!

20. 王 d2（因有 20... 象 × c2+ 的威胁。) 20... 0-0。

最好还是让王留在中心，但在实战中很难作出这样的决定。

21. g4 f6!? (图 97) 从此刻开始，双方的战斗具有更为强制的性质，因为双方的子力都在逐步地活跃。

这是步不明显但非常重要的错误着法。应走 28.后 f8！后 d8（否则 29.g5！再威胁以 g6+！即结束战斗）29.后×d8 马×d830.g5，白方在王翼保留绝好的发展前景。

黑方没有注意到有取胜的机会：29… 后 c7 30. 车 hf1 马 b4，接着 31… 象 e8，可以吃得一后。

这是决定性的错着。如走 30.d4 x e5 ，白方尚可挽救败局。

在中心有坚实的兵链的开局局面现在总是在充实新的变化并进行完善。近年来，在长易位的情况下具有封闭中心的开局局面得到了很广泛的发展。

（二）在 e 线或 d 线开放的情况下中心兵的封闭局面

当用交换中心兵的方法消除兵在中心的紧张状态时，其中一条中心线打开，在中心形成了棋子前哨的据点。这样的结构在西班牙布局、后翼弃兵局、尼姆佐维奇防御、卡罗·卡恩防御和古印度防御的开局体系中经常地遇到。

在这类局面中，两翼之间的联系没有被破坏，子力的调动具有重要的意义，其目的是占领中心格子和线路，随后把战斗动作移向两翼。在中心具有这样兵结构的开局体系中，攻击活动往往也转移到两翼。这经常在西班牙布局的各种体系里发生。然而类似的计划能否成功，决定于兵的突击与子力在中心的调动能否成功地配合。

例如，在西班牙布局齐戈林体系的主变着法里，在 1. e4 e5 2. 马 f3 马 c6 3. 象 b5 a6 4. 象 a4 马 f6 5. 0-0 象 e7 6. 车 e1 b5 7. 象 b3 d6 8. c3 0-0 9. h3 马 a5 10. 象 c2 c5 11. d4 后 c7 12. 马 bd2 马 c6 13. d × c5 d × c5 (图 98) 之后，取得的局面具有比较封闭的性质，因为已经很难打开线路了。

白方通常把王翼的积极活动和对 d5 格的施压结合在一起，黑方则把在后翼的兵的突击与 d 线的活动和马转移到 d3 位结合在一起。通常最多的情况是，黑方针对白方上述计划采取防御措施。当黑方夺得主动权时，他应当力求实现自己的基本计划，结合后翼的兵的突击，同时攻击 d 线并把马转移到 d3。

在拉乌捷尔—柳明一局（莫斯科，1936 年）里的着法可以作为白方在王翼进攻的精彩例子。在那局棋里，遇到了上面类似的变例： 当时类似局面的着法技术还很少研究，这里，黑方较好的应着应当是 17...... g6，不让白马走到 f5。

18. 后 f3 车 d6? 19. 马 f5!

白马到 f5 格邀兑，白方可大大地加强自己 c2 象的活动性。除此之外，把兵 e4 进到 f5 有助于对黑方王翼的突破。

黑方失去反击的机会，无法防御白方在王翼的进攻。

现时在这一体系里的着法技术有了很大的改进，包列斯拉夫斯基 — 塔尔一局（莫斯科，1957 年）是很好的说明。

为了活跃王翼和中心的攻击活动，白方采取机智的运子手段，结果达到了预定的目的。

18.⋯ 马×g4 19.h×g4 后 c6 这一步不太明显的错着导致黑方陷入严重的困境。应当尽快走马 19…马 b7，然后 c5-c4 和马 b7-c5。

夺下黑马的重要位置。

22… 车 f8 (图 99) 23. 马 d5!

开始了有趣的战术组合。白方弃兵活了自己 c2 的象并对整个棋盘的空间形成了强大的压力（类似拉乌捷尔－柳明一局，那局棋里，白方取得类似的优势，但没有弃子）。

白方把自己的战略攻击转移到对方的后翼，取得了明显的优势。

黑方攻击后翼的战略计划成功的情况较少见。在类似的体系里，主要的战斗一般是围绕白方上述的战略计划展开的。但是如果白方开局时没有必要的创造性，一旦让黑方夺得主动权，战略斗争的性质就会改变。

马罗奇—卡帕布兰卡一局可以作为黑方着法积极进取的精彩一例。在齐戈林体系平常着法：1.e4 e5 2.马 f3 马 c6 3.象 b5 a6 4.象 a4 马 f6 5.0-0 象 e7 6.车 e1 b5 7.象 b3 0-0 8. c3 d6 9.h3 马 a5 10.象 c2 c5 之后，白方代替通常的 11.d4，而改用缓慢的下法，走 11.d3，（采取这样的计划时，就没有必至此，中心结构确定，以后的战斗将在 d 线上展开。

较为合乎逻辑的看法是 15.后 x d8 简化局面，白方死抱住被动的技术，终于陷入困境。15.… 车 a7 16.马 g5 象 c4 17.马 e3 象 d3 18.象 x d3 后 x d3 19.马 f5 h6 20.车 e3 后 d8 21.马 f3 车 d7 22.后 c2 c4! 23.马 x e7+。

白方满足于被动防御。但总归还是积极反击取得成功的机会大一些，此时把强有力的马保持在 f5 完全可以保证反击的成功。例如，23.a4 象 c5 24.车 e2 后 b6 25.象 × h6！g × h6 26.后 c1 或 24.… 车 d3 25.a× b5 a× b5 26.车 a6。

决定性的错着。白方此时挽救败局的机会就只有走 34.象×f4！后×f4+35.王 h1 了。

在西班牙布局齐戈林体系里，双方的基本计划还可以有与上述计划完全不同的计划。

有时白方往往在后翼进行积极的进攻活动，而黑方则在王翼组织反击，把 f6 马从 f6 经 h5 调到 f4。

可以这样认为，在这样的局面中，双方都准备在两翼进行积极的活动。在苏埃京—卡梅谢夫一局（第比利斯，1951 年）里，在 1.e4 e5 2.马 f3 马 c6 3.象 b5 a6 4.象 a4 马 f6 5.0-0 象 e7 6.车 e1 b5 7.象 b3 d6 8.c3 0-0 9.h3 马 a5 10.象 c2 c5 11.d4 后 c7 12.马 bd2 马 c6 13.d×c5 d×c5 之后，接着走 14.马 f1 象 e6 15.马 e3 车 ad8 16.后 e2 g6 17.马 g5 象 c8（图 100）。

应走 17.⋯ c4，允许在 e6 进行交换。此后，黑方通过 e 线上的叠兵可取得半开放的 f 线和有力的 f4 点。现在白方猛烈地攻击黑方的后翼，这毫无疑问是在此局面时的最佳计划。这里，战斗子力的协同特性就是促使选择这一计划的动因。黑方可靠地巩固了王翼的进路，同时他也有足够的力量防守重要的中心格 d5。但类似的防御措施需要他从后翼调取子力，这样白方却可不受活动限制的在对方的后翼发现具体的机会，把防御薄弱的兵作为不能活动的固定攻击目标。接着走的是： 迫走之着，因为如果 20 ... c x b3 ，则 21.象 x b3，将导致对白方有利的局面。

21.bxc4bxc4 于是攻击的目标确立，黑方的 c4 兵必须被长期保护，这就给了白方危险的主动权。

白方在后翼取得相当大的优势。

这一例子说明开局里的计划是多种多样的。战斗子力协同方面的细小差别从表面上看并不明显，但经常促使在同样的外观结构下采取完全不同的战略计划。因此在选择计划时不应有刻板的模式。开局中，只有对战斗子力协同的具体特点进行细致的研究以后才能选择这样或那样的计划。

arrayl * array 如果在开局中除了中线以外还有最临近侧翼的线打开（这种情况在卡罗·卡恩防御、尼姆佐维奇防御和后翼弃兵局的一些体系中经常出现），那么组织进行侧翼攻击活动就相当复杂。这样的局面比之只有一条开放线路的体系，在战略上要复杂得多。

在这些开局结构中，注意力应当放在中心格的争夺战中。每一方都要力求巩固自己棋子在中心前哨的位置，并把对方的棋子从中心位置赶走。通常只有这样小心谨慎才能转向两翼的活动。在对弈这样的局面时，要求有高度的技术精确性。

通过下面阿廖欣—埃利斯卡捷斯一局（布宜诺斯艾利斯，1939 年）卡罗·卡恩防御的分析，我们可以看到，甚至在初看起来最简单的局面中所包含的许多可能着法。

阿廖欣巧妙地利用了黑方以后阶段的无计划，并把自己在出子和布子方面的微小优势转化为胜局。

白方对 b7 和 d5 两点同时施加的威胁，在 c 线和 e 线逐步发展自己的优势： 黑方成功地兑掉了轻子，但白方的重子现在显得非常活跃。

白方的子力配合协调，通路兵 d4 以及黑王的危险位置，这些因素集合起来，已经足以取胜。阿廖欣精确地实现了优势。

可以下这样的结论，在有两条开放线路的活动中心局面中，经常形成简化局面并将对局过渡到残局的条件。

开局中的中心兵结构有时往往用侧翼的 c 兵交换对方中心兵的方法变成固定兵的结构，这在后翼弃兵局和尼姆佐维奇防御的许多变例里很常见。这时其中一方得到半开放的 c 线，而另一方则得到半开放的 e 线。中心兵形一般在长时间内保持稳定。

例如，后翼弃兵局的下面体系可以借鉴： 这样紧张状态解除，中心兵的结构固定。白方取得半开放的 c 线，黑方则拥有半开放的 e 线。

下面我们说说双方在中心的可能着法。如图 102 可以看出，双方想活跃中心的局面都不怎么容易。黑方试图用 c6-c5 来颠覆 d4，将导致形成中心孤立兵 d5，但在这样的局面下对黑方是不利的。白方要活跃中心也不容易，因为进 e3-e4 也会引起麻烦。

自然，白方有较大的选择自由，它决定了以后的对局进程。在这局面时，已经试过的计划是，把战斗重心转移到两翼，而把中心暂时搁在一边。这时白方利用半开放的 c 线，开始后翼的兵的冲击（此谓之少兵攻击）。与此同时，黑方不应当进行消极防御。他应当力求在王翼进行子力攻击甚至兵子联合攻击，这时要利用自己棋子需要的强有力的前哨点 e4。

之后，黑方不走积极的续着 12.⋯ a6 13.a4 马 e4！，而宁愿在后翼采取消极防御，接走 12.⋯ 象 d6？ 13.b5！象 d7 14.b × c6 象 × c6。

白方巧妙地利用了黑方在后翼形成的现实弱点，黑方没有为此取得在王翼的足够的反击。接走：15.后 b3 象 e7 16.象×f6 象×f6 17.象 b5 后 d6 18.车 fc1 h5 19.马 e2 h4。

黑方试图在王翼形成威胁，但他的反击显得为时已晚。

20. 象 × c6 b × c6 21. 后 a4 马 e7 22. 车 b7! a5 23. h3 车 eb8 24. 车 cb1 车 × b7 25. 车 × b7 c5 26. 车 b5 c × d4 27. 马 e × d4 车 c8 28. 马 b3 象 c3 29. 后 × h4，白方很快就实现了自己的物质优势。在此对局里，黑方失败的原因就在于消极的防御。

当黑方在王翼进行积极反击时，双方的战斗情况将非常激烈。

例如，在泰曼诺夫—涅日麦德金诺夫一局（基辅，1954 年）里，在 1.d4 d5 2.c4 e6 3.马 c3 马 f6 4.c×d5 e×d5 5.象 g5 象 e7 6.e3 c6 7.象 d3 马 bd7 8.马 f3 0-0 9.后 c2 车 e8 10.0-0 马 f8 11.车 ab1 以后，黑方的应着是 11.… a5。12.a3 马 e4! 13.象×e7 后×e7 14.b4 a×b4 15.a×b4 马 g6 16.b5?

白方没有感觉到王翼的危险，于是陷于毁灭性的打击之中。这时应走 16.象 xe4 d xe4 17.马 d2，可化解黑方在王翼的威胁。

在这个体系里，有时白方力求构筑活动的兵中心。这样的计划可能会非常有效，如果黑方不能及时采取措施组织中心的反击。例如，在鲍特维尼克—凯列斯一局（莫斯科，1952 年）里，1.d4 d5 2.c4 e6 3.马 c3 马 f6 4.c x d5 e x d5 5.象 g5 象 e7 6.e3 c6 7.象 d3 马 bd7 8.马 ge2 0-0 9.0-0 车 e8 10.车 b1 马 f8 11.后 c2 象 d6?

黑方不合次序的调动，低估了白方在中心的兵的冲击。应当走 11…象 e6 好一些，如 12.f3，可应以中心突破的着法 12…c5。

12. 王 h1 马 g6 13. f3! (图 103) 现在已经清楚，黑方没有足够的对抗力量对付白方构筑强的有力的中心兵结构。

白方构筑了中心以后，把进攻转移到王翼。中心兵腾出了重要的 e4 格，以便自己的其他棋子积极活动。

有时白方在这样的体系里也选择长易位的计划，力求以后在王翼组织兵的突破。这时应当特别注意自己和对方的战斗子力的协同。只有当黑方没有现实的途径可以用 c6-c5 的着法对中心进行有效的冲断时，白方在王翼的尖锐进攻才有可能取得成功。

泰曼诺夫—佩尔西茨（黑斯廷斯，1956 年）一局里发生的战斗非常激烈。

10.象 h4 g6 这个防御体系由特级大师施塔别尔格用于实战。他认为黑方的阵地牢固。黑方这一调动的意图在于准备交换白格象，以便以后控制中心的白格。泰曼诺夫加强了白方的着法，成功地用猛攻王翼的着法破了黑方的这一计划。这时白方利用了黑方棋子的某些消极位置。

从黑方手里夺下重要格 f5，白方在成功的状态下发动王翼的兵的冲击。

我们叙述了这一体系里最典型的计划。但是每一次都应当创造性地对待某个计划的实施，在某些情况下，应当从考虑战斗的具体条件出发，拒绝一般性的续着。

例如，在富尔曼—康斯坦丁诺波尔斯基一局（莫斯科，1948 年）里，白方实行了奇特的攻击中心和王翼的计划。

白方打算有机会时走 e4 揭开中心战斗。

16. 象 x e7 后 x e7 17.f4 白方这步棋确定了自己在中心和王翼的进攻计划。

正确的着法是 21... 后 h4，保留反击的机会。

白方在王翼取得决定性的优势。

有时，在开局的早期阶段，白方为了利用出子较好的优势，必须先揭开中心的战斗。

例如布龙施坦—米根纳斯一局（莫斯科，1957 年）就是这样。在 1.d4 d5 2.c4 e6 3.马 c3 马 f6 4.c×d5 e×d5 5.象 g5 c6 6.e3 象 e7 7.后 c2 马 bd7 8.象 d3 马 f8 9.马 ge2 马 h5 10.象×e7 后×e7 11.h3 g6? 12.0-0-0 马 g7 以后，出现如图 104 的局面，白方不是刻板式地利用出子的优势。

以下接走：13.e4!

白方及时打开中心。在这情况下，黑方不顾基本开局原则的破坏，去局面简化，白方用有限的子力攻击黑方的王，使对方得到出子落后的惩罚。

白方取得决定性的物质优势，并且成功地加以利用。

三、中心的数量优势

侧翼的兵突破对开局中争夺兵中心有着巨大的作用。在许多开局结构中，c 兵特别的活。c 兵的状况对中心格战斗的性质有重要的影响。侧翼的兵换取中心兵往往使一方有机会形成带有 d 线或 e 线兵的兵中心，即一方中心有数量优势的兵中心。这种活动的兵中心经常出现在白方。

在另外一种情况下，当上面已述的中心兵处于紧张状态时，（例如，白兵在 d4 和 e4，黑兵在 e5 和 d6）黑方用 e5 x d4 交换兵的方法把中心让给白方，就使白方形成兵中心。这是中心兵在数量上的平衡被破坏的最典型例子。

把中心兵的数量优势让给对方（通常这样做的大多是黑方），以换取对中心建立协调的子力动作，这是现代开局战斗中的一个最重要的战略问题。

可以划分出两种情况。

一种情况是白方长时间占有兵中心（例如中心有 e4 和 d4 兵），而与此同时，黑方则在侧翼有兵的优势。类似的结构在格林菲尔德防御、尼姆维奇防御和后翼弃兵局的各种体系中都可以见到。

另一种情况是白方拥有兵子中心（例如有兵在 e4 和 c4，还有马在 d4）。这样的结构在古印度防御、英吉利开局和西西里防御等开局的很多种变例里可以遇到。下面我们依次来加以叙述。

（一）兵中心

在第 4 横线有两个活动中心兵

理想的兵中心（在第 4 横线有 e 兵和 d 兵）具有局面优势，这样一种老的概念现在已经受到批判。

毫无疑问，当自己阵地里子力有可靠的保护和支持，而对方却没有足够的措施对它实施有效的压力时，兵的中心是有很大的威力的。在许多现代的开局体系中，一方的基本计划就是构建强有力的兵中心，这对以后中局的发展有着重要的影响。在这些体系里，从头几步起，就把自己的子力有计划地出动到能够有助于有效地挺进中心兵的位置上。在一系列的情况下，当主动方为了把兵集中到中心而形成叠兵时，建立中心兵团也是一种辅助因素。

鲍特维尼克—凯列斯的一局（见图 103）清楚地说明了构筑兵中心的计划。在那局棋里，黑方不能有效地动摇白方的中心优势，结果让白方掌握了巨大的力量，并在侧翼发展了最后的进攻。

但从另一方面看，在一系列开局的结构中，缺乏子力支持的兵中心会给对方提供现实的攻击目标，如果对方能成功地对它建立协调的子力攻击，这样的兵中心就会被破坏并最终被冲垮。这样的兵中心是弱点。如果白方的中心兵被封阻，这时优势转向黑方，后者形成强有力的兵中心。

在现代开局体系里，当一方具有兵中心，双方子力战斗的结果往往产生双方大致均势的局面。

这时，中心格的子力压力好像是在与占有这些中心格之间进行平衡。

在以后进行的是争夺主动权的激烈战斗，占有中心的一方要竭力巩固中心，并逐步地削减对方的反击力量。相反的是，另外一方的任务是一步一步地对中心施加压力，并最终破坏和削弱它。

自然，在所有的情况下，当一方掌握中心时，棋手的注意力都要集中到中心上来，这是因为基本的战略对抗就在中心进行。

通常，没有掌握中心的一方要力求迫使对方挺起其中的一个中心兵，以便挡住它并向它施加压力。掌握中心的一方当然是无论如何也不应当挺起自己的中心兵。正像上面的例子所示的那样，适时挺起中心的兵只有在需要保证自己棋子的格位时才允许。这样的决定经常需要具体的个别对待。

法因—李林塔尔一局（莫斯科，1937 年），可为例证。如图 105 是走过第 13 回合后的局面。白方拥有兵中心，保证他有很大的调动子力的自由。

考虑到局面的特点，法因采取非常重要又非常正确的决定：14.e5!

勇敢地挺起中心兵。白方正确地认为，对方中心格子 d5 的这个出口在此局面中起不到重要的作用。特别重要的情况是，白方有机会实现马从腾开的格子 e4 到 d6 或 f6 的调动。

黑方决定削弱自己王翼的兵形。但可能改走消极的续着象 d7 和车 ad8 好一些。

… 后 x e5 21.象 c3。

掌握中心以后，白方向对方的王翼展开决定性的攻击。

现时研究得很细的格林菲尔德防御的基本变例，可以作为带有兵中心的开局结构中动态平衡研究的很好例子。黑方在这一基本防御体系里的最原则的战斗意图是对白方的兵中心造成子力的攻击作用。下面我们进行简单的叙述。

黑方的子力攻击集中地围绕中心点 d4 进行，这是这一开局的关键。这时黑方威胁着要 c7-c5 或 e7-e5 的冲断。

黑方可以立即走 8... c5，转为中心体系的主变：9. 象 e3 马 c6 10.0-0 c x d4 11. c x d4 象 g4！或续以 8... b6 9. 象 e3 象 b7 10.0-0 马 c6 （暂时把 c7-c5 的冲断先放一放）。

实践证明。在两种情况下，黑方都有有趣的看上去足够好的反击机会，因为它成功地建立了对白方中心的压力。必须指出的是，黑方在这里应当走得非常积极。否则，在相反的情况下，白方的中心可能以巨大的力量挺进兵 d4-d5 甚至 e4-e5。

例如，格林菲尔德防御的下面变例很有借鉴的价值。

在此局面时，我们认为，唯一能保持主动权的白方续着是 13.e5，利用赢得的一步棋，白方不怕在 13.⋯马 b4 14.象 e4 马 d5 以后的封锁中心。具体的分析证明，白方续走 15.马 f4，可以保留一定的优势，因为黑方不能保住 d5 点，所以占领这格子也不能给他什么现实的利益。

白方用这样的着法可以使对手在这个变例中的缓慢调动(马 c6-a5-c6)得到惩罚。

兵中心的问题在格林菲尔德防御的其他重要体系里也有重要的作用。

但是，针对白后的突出位置，黑方可以成功地对中心建立足够力量的子力攻击。此时他有多种方法可以选择。其中最重要的有下面的变化： 开始细腻的调动，其目的是对关键点 d4 形成有效的攻击。黑方打开 g7 象的斜线，使象对 d4 点起积极的作用，而黑方的马从 d7 格可以促进在某些变例中重要的 c7-c5 突破，而且用马 b6 的着法还可以把白后从中心挤走。对于 9. 车 d1，黑有 9… 马 c6 接着马 b6 的着法,而在 9.后 b3 之后,黑方应以 9.⋯ 象 f3 10.g×f3 马 c6,黑方有出色的反击,对 d4 形成巨大的压力。

沙姆科维奇－西马金一局（列宁格勒，1951 年）里的复杂变化非常有趣。

大概 11.0–0–0 更为有力，可导致双方都有顾忌的对攻局面。

这步棋的思想在于黑方预先准备 b7-b5-b4 的侧翼攻击，以便削弱白方另一个重要的中心点 e4。实践证明，黑方在这里也有足够的反击机会。

例如，在富洛尔—包列斯拉夫斯基一局（布达佩斯，1950 年）里。接走：8.后 b3 b5! 9.e5 马 e8 10.a4 b×a4 11.马×a4。

白方走得不精确，改走 11.后 a4 强一些，可保持对关键格 d5 的继续控制。

从上可见，攻击的目标（黑方主要攻击目标是白方在中心的某个点）可以根据具体条件而改变。

3. 阿根廷特级大师创造的体系： 在卡恩—阿维尔巴赫一局（莫斯科，1950 年）里，黑方取得了对自己有利的中心结构：7… 马 a6 8.象 e2 c5 9.d5。

在 9.d×c5 后 a5!以后，白方没什么好，黑方很容易地取得均势。

这比斯梅斯洛夫—富洛尔一局（莫斯科，1949 年）中黑方的着法更为有力：13.… 车 fe8 14.象 h6！马 e4 15.象 ×g7 王 ×g7 16.马 g5！，白方优势。

这里 14. 象 g5！较为有力，现在这步棋消极，让黑方很快地掌握主动权。

14.⋯ 马 ce8 15.马 e5 马 d6 (图 109) 结果黑方在中心取得非常好的局面。

德国特级大师乌尔曼成功地为白方找到了新的更为有力的计划。乌尔曼—巴赫曼（布宜诺斯艾利斯，1960 年）一局，在 7…马 a6 以后，白方应以 8.象 g5 h6 9.象 h4 c5 10.d5 e6 11.0-0-0。

白方计划的要点是长易位，力求很快出子，发展主动权，向黑方展开反击。

由此可见，白方的长易位计划给黑方提出了难题。

在某些开局体系里，一方把中心让给对方的目的是，考虑到了有大大地简化局面的可能性。

黑方考虑在以后进一步利用后翼兵的优势，这种利用随着局面的简化程度而具有越来越重要的意义。与此相反，随着每一次的子力交换，白方的中心兵一般要渐渐地失去作用，从而使白方的攻击机会逐渐减少。

因此，在福格莱维奇—尤多维奇一局（莫斯科，1937 年）里，曾经接走：11.象 c4 马 c6 12.0-0 b6 13.车 ad1（13.… 车 fd1 较为精确。）13.… 象 b7 14.后 f4 后 f6。（图 110） 这一着揭开了白方 13. 车 ad1 的局面缺陷；如果白方兑后，黑方占领 c 线，取得很好的局面。

兑后是黑方的正确计划。黑方王翼兵的弱点很难被利用，而与此同时，白方的 d4 兵却始终需要加以防御，而 a8 车却取得了在 c 线进行突破的可能性。黑方由于在后翼有很好的进攻前景而取得极好的机会。

对于兵的中心的简化着法必须经常地注意。例如在格林菲尔德防御的一个变例中，在：1.d4 马 f6 2.c4 g6 3.马 c3 d5 4.c × d5 马 × d5 5.e4 马 × c3 6.b × c3 象 g7 7.象 c4 c5 8.马 e2 c × d4 9.c × d4 马 c6 10.象 e3 后 a5+ 以后，白方这里不宜走 11.后 d2 ☒ 因有 11.⋯ 后 × d2+ 12.王 × d2 0-0，黑方可取得有利的残局，因为后翼的兵优势以后可以有现实利用的机会，而白方的中心却成了很好的攻击目标。所以，白方正确的着法应当是走 11.象 d2，避免简化局面。

中心的活动兵

有不少开局结构，其中一方拥有一个可活动兵的活动中心， 例如有 e4 兵或 d4 兵。与此同时，另一方则在某一翼占有多兵优势。这在斯拉夫防御、拉戈津防御和卡塔龙布局中是常见的。这类开局结构的战斗特点是，多数情况下，与上述有 d4 和 e4 两个兵的活动中心相类似。这时双方对局时的注意力也应集中到中心部位上。一般，有中心兵的一方应尽量利用中心兵在中心展开进攻；同时，与中心兵邻接的侧翼兵（例如 c 兵和 f 兵）也能起积极的作用。另一方则尽量减少甚至消灭对方中心兵的活动性。在这类开局结构里，一般说来，简化局面也有利于没有中心兵的一方。因为他很容易在以后利用侧翼的多兵优势。一个中心兵和两个中心兵相比，一个中心兵对于对方棋子的约束力要小得多。但是，当弱子还很多时，中心兵的优势可以变得非常敏感，以致对它的作用不能低估。比如，在凯列斯—李卜尼茨基一局（莫斯科，1951 年）里，形成了拉戈津防御的一个变例：1.d4 马 f6 2.c4 e6 3.马 c3 象 b4 4.e3 d5 5.马 f3 马 c6 6.象 d3 0-0 7.0-0 h6? 8.h3 d x c4 9.象 x c4 象 d6 10.e4 e5 11.象 e3 a6 12.车 e1 象 d7 13.后 c2 车 e8 14.a3 e x d4 15.马 x d4 马 e5。(图 111) 中心兵 e4 限制了黑方子力的调动；白方的子力布置协调。接着：16.象 f1 马 g6 17.车 ad1 后 e7 18.g3。

白方牺牲中心兵，目的是想在开放性的战斗中利用自己子力的最佳部署。19.象 g2 和 f2-f4 的威胁以及随后的占领空间强迫黑方接受弃兵。

在白方有活动中心兵的这一例子中，黑方阵地里兵子协调关系的破坏非常敏感，黑方的兵失去了积极的作用。因此，黑方在中心的棋子失去了支持，逐渐地被逼到了消极的位置。但是在斯拉夫防御和拉戈津防御的一系列的变例中，黑方对白方的中心格建立了足够的子力作用，因此可以取得完全均势。有时候，当白方的中心兵结构没有足够的子力支持，他的中心变得薄弱的时候，还有可能被黑方破坏。

布龙施坦—伊万斯一局（莫斯科，1955 年）可以作为例子，斯拉夫防御：1.d4 马 f6 2.c4 e6 3.马 f3 d5 4.马 c3 c6 5.e3 马 bd7 6.象 d3 象 b4 7. a3 象 a5 8.后 c2 0-0 9.0-0 象 c7 10.象 d2 d× c4! 11.象×c4 e5! 12.象 a2 h6 13.车 ae1 车 e8 14.d×e5 马×e5 15.马× e5 车×e5 16.f4? 象 f5 17.e4。(图 112) 黑方揭示了白方中心的实际弱点，用有力的打击破坏了白方中心。

17.… 象 b6+ 18. 王 h1 车×e4! 19.马×e4 马×e4 20.车×e4 (追走之着，因有 20.… 马 f2+ 或 20.… 马 g3+ 的威胁。) 20.… 象×e4 21.后×e4 后×d2。兑换子力的结果是黑方取得子力优势。

中心兵和象前兵组成的活动中心

经常遇到的还有由中心兵和象前兵并联组成的活动中心。这样的中心无论在白方或黑方的各种不同的体系（在后翼弃兵和尼姆佐维奇防御的许多体系）中，都具有类似特点的结构。和 e4、d4 两个中心兵并立的中心相比，这种中心更为敏感，因为对方的子力的活动较少受到限制。但是，在积极的子力支持下，中心可以变得非常有力和非常活跃。

例如，在后翼弃兵局中研究得很深的塔尔塔科维尔—马科冈诺夫体系的许多变例里，黑方往往形成由活动中心兵和象前兵组成的兵中心结构。例如，1.d4 d5 2.c4 e6 3.马 c3 马 f6 4.象 g5 象 e7 5.e3 h6 6.象 h4 0-0 7.马 f3 b6 8. 后 c2 象 b7 9. c × d5 马 × d5 10.象 × e7 后 × e7 11.马 × d5 e × d5 12.象 e2 c5 13.d × c5 b × c5 14.0-0 马 d7（图 113），出现如下的动态平衡的局面。

在拉戈津—邦达列夫斯基一局（莫斯科，1949 年）里，进一步的事态发展很有趣意。

有趣的局面弃兵；其思想是白方力图占取 d4 格，这样，当在开放线路时，白方将有主动权。因为在如下情况时：15. ...c xb4 16.后 c7 车 ab8 17.象 b5 车 fd8 车 ac1 王 f8 19.马 d4 马 f6 20.后 a5，白方取得相当大的局面优势。

类似的中心反击结构很典型，黑方突然地形成对自己并无不利的复杂化战术。

战斗复杂化的结果，强制进入残局，白方有车和兵，对方有两个弱子，但后翼的多兵优势给了白方现实的和局机会。

以下有趣的是特级大师拉戈津指出的变例：29.… 车 h1+30.王 g3 马 e4+ 31.王 f4 车 f1+ 32.王 e3 马 d6 33.车 a×a7 马×b5 34.车×g7+ 王 f8 35.车 ad7 象 c6 36.车 de7 马 d6 37.g4! 马 f7 38.车 g×f7+ 车×f7 39.车×e6 车 e7 40.车×e7 王×e7 41.h4!，在不可避免地兑掉 ...黑方最后一个兵以后，对局以和局告终。

直到现在，我们说到的是本身有直接行动自由的那种中心兵。其典型的开局结构就是像下面着法次序形成的局面：1.d4 在某些开局体系中，一方在中心具有兵的数量优势，但中心兵没有活动的自由。这样的问题在印度防御的许多变例里经常发生。例如： f3 象 g7 (图 115)。

尽管上面两种情况下，都是白方以中心的兵的优势和黑方在后翼的兵的优势相对，但它们以后的战斗特点却是完全不同。原因在于，在第一种情况下，白方有的是活动的兵中心，而与此同时，在另一种情况下，兵中心的局面较为稳定，因此，黑方在后翼有现实的反攻机会。

活动中心局面的以后变化可以从法因—斯坦纳一局（高里伍德，1945 年）里见到： 白方的中心以巨大的力量投入活动；与此相反，黑方后翼的兵却成了对方攻击的附加目标。

14.⋯ 马 d7 15.d5! 马 d8 16.马 d4 b4 17.马 cb5! e5 18.后 × c4!, 白方弃子打开中心的局面，向黑方的王进行毁灭性的打击。

22.d6+ 王 xd6 23.马 b5+, 白方强制地取胜。

在另一种情况下，当兵失去了活动的自由（参见图 115），中心的战斗围绕关键格 e5 进行。这时黑方的任务是无论如何也要防止白方实现 e4-e5 的突破。在这种体系里对弈时变化多而复杂，不允许我们停留在详细的分析之中。下面我们只举一个例子。

斯梅斯洛夫—拉戈津一局（训练赛，1953 年）： a7 12.马 d2 车 e7! 13.象 (图 116)。

以后双方战斗过程中的全部着法都是围绕中心的关键格进行。黑方能够成功地准备中心的冲断，并巩固重要格 e5。黑方计划进行马 b8-d7-e5 的调动，以抵消白方在中心的压力。考虑到黑方的这个意图，白方决定采取下面的突破，从而导致有趣的战术复杂化。

（二）兵子中心

兵子中心经常地在西西里防御、古印度防御、英吉利开局和列蒂开局的各种现代变例中形成。这样的中心的存在允许为以后的侧翼攻击进行子力的集中。

鲍特维尼克—李林塔尔一局（莫斯科，1936 年）可以作为例子。

c3 0-0?

刻板式地出子。正确的着法应当是 9… 后 c8，如 10.b3 或 10.后 d3，则 10…

后 b7+ 然后再 d7-d5，以消减白方在中心的优势。

白方利用黑方消极的没有计划的着法，构筑了强有力的兵子中心。有趣的是，要注意到白方是怎样地逐步制止黑方用 b6-b5 或 d7-d5 的续着来解脱自己，逐步地消减对白方的反击的。

现在 17.⋯ b5，接走 18.c × b5 a × b5 19.象 × f6 象 × f6 20.马 d5，以下有 e5 的威胁，于是黑方至少要留下一个弱的孤立的 d 兵。因此，黑方必须保护住 e7 兵，这就给了白方阻止黑方进行兵 b6-b5 突破的时间。

开始了以下有意义的战斗步骤。在消除了对方中心反击的可能以后，白方计划把进攻活动转向黑方的王翼。考虑到消极防御没有希望，黑方作最危险的解脱尝试，在后翼进行突破，但这只有加速黑方自己的败局。

黑方不能防御白方对第 7 横线的入侵。

最近几年里，兵子中心的意义得到了重新的评估。人们发现，让对方建立这样的中心，可以取得很好的反击机会。我们应当指出，对中心的积极攻击活动稍微慢一步就会失去反击的机会，这从以上的例子中可以看到它的后果。

现在我们在下面举出一些对对方兵子中心具有协调子力活动的例子（这在古印度防御里是经常遇到的）。

图 118 这一局面发生在基塔—布龙施坦一局（布拉格，1946 年）里，白方第 17 回合时。黑方用几个有力的和美妙的打击彻底破坏了白方的兵子中心。接下去是：17... 车 × a1! 18. 车 × a1 马 × f2! 19. 车 e3 马 × h3+ 20. 王 h2 马 f2! 21. 车 f3 马 c × e4 22. 后 f4 马 g4+ 23. 王 h1 f5，黑方取得胜局。

这一例子说明在这类开局体系里，白方应当特别注意黑方的反击。

和兵子中心进行战斗的另一种方法是向它进行兵的突破。这样的计划对于英吉利开局和西西里防御的一系列开局结构是非常典型的。凯列斯—斯梅斯洛夫一局（列宁格勒，1947 年），双方走成英吉利开局，黑方在构筑中心时失去了重要的一步。

白方利用出子的优势，采用精巧的计划突破黑方中心兵的阵地。

除了中心兵的突破以外，经常用的方法还有 f2-f4 或 b2-b4 的侧翼突破。

例如，在科托夫—富尔曼一局（莫斯科，1949 年）里，也是英吉利开局：1.c4 马 f6 2.马 c3 马 × d5 5.象 g2 马 b4 10.马 c4 f6（图 120）。

白方利用出子的优势，进行有力的中心突破，11.f4！，取得了中心优势：11.f4 e×f4 12.g×f4 0-0 13.a3 马 bc6 14.e3 马 f5 15.象 d5+！王 h8 16.e4 马 fd4 17.f5！，以后白方把进攻转向对方的王翼，并成功地实现了自己的优势。

四、以形成中心的兵的弱点为代价换取好的子力配合

有一整套的现代开局理论问题与一方以形成中心兵布置的弱点为代价去换取最佳子力配合的战略有关联。

（一）中心孤立兵

在开局中为了获取子力的活动自由而在中心形成孤立兵(经常是白方在 d4，黑方在 d5)的问题，过去早就知道。

在第 4 横线上有力量的非孤立的中心兵的意义，在图 114 中已经有过详细的阐述。这样的兵有利于占领空间，从而也就有助于提高自己阵地里子力调动的自由度，同时也为中心前哨据点提供有力的支持。

中心孤立兵既是强点又是弱点，因为它虽然有利于占领空间，但同时又是局面的永久弱点。因此，在具有中心孤立兵的开局体系里，常常得到动态平衡的局面。

有时，白方允许自己有孤立兵的形成，是因为在很多体系里这还是保持主动的唯一计划。

这样的结构在后翼弃兵（包括接受弃兵和拒弃兵）和尼姆佐维奇防御、卡罗·卡恩防御等的各种体系里都很典型。在类似的开局结构里，白方利用孤立兵支持自己的棋子（通常是马），力求以后进攻对方的侧翼，而有时也有为了打开中心的战斗，把这个中心孤兵向前挺进的。

黑方的任务是消减白方的主动权。从这个目的考虑，简化局面大概是不坏的方法。黑方应当力求先封住白方的孤立兵。对它进行的反击与对白方中心阵地的弱点施加压力是紧密联系的。

在有大量子力存在的情况下，拥有巨大空间的白方的主动权将是非常危险的。

在后翼弃兵的一个变例里，在 1.c4 e6 2.马 f3 d5 3.d4 马 f6 4.马 c3 象 e7 5.象 g5 0-0 6.e3 马 bd7 7.象 d3 c5! 8.0-0 c×d4 9.e×d4 d×c4 10.象×c4 马 b6 11.象 b3 象 d7 12.后 d3 以后，取得以下的典型局面（图 121），白方在中心有孤立兵。

以下鲍特维尼克—魏德曼一局（诺丁汉，1936 年）的着法是：12… 马 bd5 17.f4!

白方开始对王翼进行决定性的进攻，现在白方威胁着 18.f5；如黑方走 17.⋯ 马 e4，则 18.马 × f7 车 × f7 19.后 × e6 或 18.马 × f7 王 × f7 19.车 de1。

白方取得决定性的攻势。

在类似形势下对白方的主动权进行对抗的一个很好的例子是鲍特维尼克—富洛尔一局（格罗尼根，1946 年），后翼弃兵局：1.d4 d5 2.c4 e6 3.马 f3 马 f6 4.马 c3 c5 5.c x d5 马 x d5 6.e3 马 c6 7.象 d3 c x d4 8.e x d4 象 e7 9.0-0 0-0 10.车 e1 马 cb4 11.象 e4 马 f6 12.象 b1 b6 13.马 e5 象 b7 14.车 e3 马 bd5 15.车 h3 g6 16.象 h6 车 e8 17.后 d2（图 122）。

黑方非常有信心地进行防御，针对白方在王翼的威胁，黑方对 c3 和 d4 点进行反击。

20. 车 g3 20. … 马 h5 21. 车 h3 这里，白方错走 29.马 e5？于是，在 29.…车×g330.fg 后×d4+之后丢掉一兵，最终非常艰难地走成了和局。

这局棋的结果，双方应是满意了，因为无论从进攻还是防御都达到了一样高的水平，但另外还有 29.车 g5 后 c4 30.象 × g6！h7 × g6 31.车 × g6+ 王 × f7 32.车 g7+ 王 f8 33.车 g3+，长将和。

当白方采取消极着法时，黑方可以极其巩固地掌握住主动权，并在中心实现自己积极的计划。

很有教益的是富尔曼—凯列斯一局（莫斯科，1957 年），吃后翼弃兵局：1.d4 d5 2.c4 d×c4 3.马 f3 马 f6 4.e3 c5 5.象×c4 e6 6.0-0 a6 7.后 e2 b5 8.象 d3。

这里改走 8.象 b3！相当积极，那样白后似乎可以暂时放在 a2-g8 最有攻击力的主干线上。

白方过早地转入防御，改走 14. 车 ad1 接着车 fe1，较为积极，可以集中力量攻击王翼。

黑方最后一着牢牢地巩固了自己的王翼，并转入攻击对方的中心和后翼。

当黑方允许形成中心孤立兵时（这在法兰西防御的 3.马 d2 c5 4.e×d5 e×d5 变例、西西里防御和后翼弃兵局中经常遇到)，双方战斗的发展情况有些不一样。

当然，除了取得孤立兵以外，黑方没有取得强大的主动权，自然也没有取得白方在上述开局结构里的那样前景。

如果说白方的棋子一开始几乎不会陷入被迫防御孤立兵的行动，那么现在黑方却往往应当立刻考虑到防御这一关键点的必要性。碰上孤立兵的形成，黑方的任务主要地是要解决自己子力的出动问题。

黑方很难避免不利于自己的局面简化，这也就出现了一个特别的时刻。往往只能走上自己很不愿意的消极防御，允许对方封锁中心格。

非常突出的一点是，这时暴露了孤立兵形成的基本缺陷，那就是它前面的弱点完全被掌握在白方的手中。

有助于法兰西防御整个体系拟制的鲍特维尼克—包列斯拉夫的对局（莫斯科，1941 年）着法，可以作为封锁弱格的例子加以说明：1.e4 e6 2.d4 d5 3.马 d2 c5 4.e×d5 e×d5 5.象 b5+ 马 c6 6.马 gf3 象 d6 7.0-0 马 ge7 8.d×c5 象×c5 9.马 b3 象 b6 10.象 e3！（图 123） 关键时刻。白方交换黑格象，取得对 d4 和 c5 的控制权。同时白方在 e3 的孤立兵的弱点，黑方实际上却不能加以利用。

10.⋯ 象 × e3 11.象 × c6+!

着法非常有意思。表面上看起来白方让黑方解决了孤立兵的问题，使黑方易于进行防御，但实际上，白方却只是巩固了自己对中心格的控制。

这时，黑方应当采取一切措施力求进行积极的子力反击，把中心孤立兵用作自己轻子的前哨据点。这时，最常发生的情况是双方都改善自己子力的位置，因此，双方的战斗具有极其紧张激烈的性质。在这种战斗中，黑方往往有不坏的机会。

黑方取得完全的均势。

（二）中心落后兵

长期以来有中心落后兵的开局变例总是认为不利的并与总的原则相背。通常，这样的兵都在第 3 线上，深深地处在自己阵地的后方，因此，其负面影响比之孤立兵可能更为严重。下面的例子取自斯梅斯洛夫—卢达科夫斯基一局（莫斯科，1945 年）的中局（图 125）。

白方实现了占领中心格 d5 的计划，用马巩固 d5 格的位置： 随之就向王翼进行决定性的攻击。

21. 车 f3 王 h8 22.f6!

在这种情况下，黑方很快输棋的原因在于他不能对白方占领 d5 关键格进行任何对抗活动。实际上，对于 1942—1943 年出现的这一问题的具体解决方法，特级大师包列斯拉夫斯基在西西里防御中为黑方（一般白方在类似的体系中很少遇到）提出了新的防御体系：1.e4 c5 2.马 f3 马 c6 3.d4 c×d4 4.马×d4 马 f6 5.马 c3 d6 6.象 e2 e5（图 126）。

可以看出，在这个局面中，黑方兵的结构与上一例子相仿。d5 点也是弱点，d6 兵是落后兵。如果在上面的例子中，这是个现实的不能防御的弱点，但在这里想有效地利用这个弱点却未必有可能性。在包列斯拉夫斯基体系里，黑方有可能把自己的棋子布置在积极的阵地上，控制中心的关键格，同时在空间上没有缺陷。黑方开始了积极活跃的子力战斗事情没有发展到利用其中心弱点的地步（当然这是假定黑方没有走出原则错误的着法）。

下面的变例对包列斯拉夫斯基体系中事态的进一步发展很典型： 黑方开始勇敢地进攻后翼，力求进行积极的反击。

在这些变例里，黑方配置协调的子力具有巨大的活动性，他们的协同动作具有现实的意义。白方把马跳到 d5，也没什么便宜，通常通过交换子力导致中心兵阵地的封闭，这样，黑方在黑格将很活跃。

例如，在皮尔尼克—彼得罗相一局（布宜诺斯艾利斯，1954 年）中是这样下的：1.e4 c5 2.马 f3 马 c6 3.d4 c×d4 4.马×d4 马 f6 5.马 c3 d6 6.象 e2 e5 7.马 b3 象 e7 8.0-0 0-0 9.象 e3 象 e6 10.象 f3 a5 11.马 d5 象×d5 12.e×d5 马 b8 13.a4 马 bd7 14.象 e2 马 b6！（图 128） 黑方引白方挺兵 c2-c4，以便他以后可以巩固自己马在 c5 的位置，否则白方将有时间能及时准备好 c2-c3 和 b2-b4 的挺兵。

类似的交换有利于黑方，因为有利于黑方占领重要据点 c5、b4、d4。

现在在西西里防御中最有力最常见的体系是包列斯拉夫斯基体系。包列斯拉夫斯基思想促进了某些其他的开局体系的现代化。我们首先要指出它的孪生体系：1.e4 c5 2.马 f3 d6 3.d4 c×d4 4.马×d4 马 f6 5.马 c3 a6 6.象 e2 e5!。

在这一体系中，黑方的防御暂时不确定 b8 马的出动位置，意图向 d7 发展，在那里，它可以较快地控制到关键格 d5。在斯维什尼科夫体系里，可以找到最明显的思想：1.e4 c5 2.马 f3 马 c6 3.d4 c × d4 4.马 × d4 马 f6 5.马 c3 e5 6.马 db5 d6 7.象 g5 a6 8.象 × f6 g × f6 9.马 a3 b5 等等。

当然，在这种体系里，基本的战斗是围绕关键格 d5 进行的。根据情况，黑方不仅可以控制 d5 格，而且，如果能取得某种补偿，黑方还可以允许白方的棋子临时入侵而不在此格上进行交换。

这里，拉伊赫尔一包列斯拉夫斯基一局（布加勒斯特，1953 年）可以作为典型的例子，西西里防御：1.e4 c5 2.马 f3 马 c6 3.d4 c × d4 4.马×d4 马 f6 5.马 c3 d6 6.象 e2 e5 7.马 b3 象 e7 8.象 g5（图 129）。

这里，黑方避免简化，不走 8.⋯ 马 × e4，而走 8.⋯ 0-0，允许白方的棋子临时侵入 d5 格，接走 9.象 × f6 象 × f6 10.马 d5 象 g5!

黑方保留重要的黑格象，计划在黑格上形成压力。

尽管白方临时占得 d5 白格，黑方由于子力协调，以后的机会却是较好。可以肯定，在这种情况下，占领 d5 格没有什么现实的作用。

但是在结束出子任务以后，在很多情况下，黑方有机会实现 d6-d5 的挺兵，利用自己在中心的多余的一个兵，在以后发挥其巨大的作用。

当白方走 f4-f5 后接着又走 g2-g4 进行侧翼攻击时，黑方的这种挺兵突破显得特别有力。那时的中心反击经常与弃兵联系在一起，弃兵反击的结果可以显著地改变战斗的前景。黑方的任务首先是在后翼牢牢地掌握主动权，迫使白方的棋子处于防守的位置。例如，温齐克尔—泰曼诺夫一局（斯德哥尔摩，1952 年）可以为证：西西里防御，1.e4 c5 2.马 f3 马 c6 3.d4 c × d4 4.马 × d4 马 f6 5.马 c3 d6 6.象 e2 e5 7.马 f3 h6 8.0-0 象 e7 9.车 e1 0-0 10.h3? a6 11.象 f1 b5 12.a3 象 b7 13.b3 车 c8 14.象 b2 车 c7 15.马 b1 后 a8。

白方在开局中的消极着法使黑方完全掌握了主动权。黑方在打开中心的战斗之前，首先最大限度地加强对中心兵 e4 和后翼的压力。白方对于这一计划，没有相应的对策。

毫无疑问，在开局中，每次都要求对中心形成的落后兵要具体情况具体分析。问题的关键是黑方能否积极地部署子力，避免白方在 d5 格实现有效的突破。

在上述变例里，白方 6. 象 e2 不够积极。正是由于这一着，造成了黑方 e7—e5 勇敢的挺兵着法。如果白方不走 6. 象 e2，而走 6. 象 g5（或 6. 象 c4），这时黑方如果挺兵 6.… e5，由于有 7. 马 f5（图 130），结果或者是兑换掉黑方重要的白格象；或者使白马得以转移到 e3，占得中心优势。

与此相反，在 6.象 e2 e5 以后，7.马 f5 的着法已经没有了效果，这是因为 7.… 象 × f5 8.ef d5，黑方成功地解决了开局的问题。

除了上面所说的西西里防御有中心落后兵的结构以外，其他许多开局体系如古印度防御、尼姆佐维奇防御、印度防御、英吉利开局里，也有同样的结构。

（三）中心重叠兵

中心重叠兵，特别是分离的兵岛是重要的局面弱点。但是在许多现代开局体系里，其中一方允许在中心或侧翼形成重叠兵。这是考虑到中心兵在很多情况下有利于构筑兵的中心。有时候这样的重叠兵有利于用棋子去占取中心。例如，非常典型的是，用重叠兵占取重要的中心格子。这时，其中一个重叠兵有利于占领关键格，而另一个重叠兵则可靠地保护着自己阵地里的类似中心点。在这种情况下，具有最重要意义的不是兵，而是格子。

在鲍特维尼克的棋艺创作中，有不少这样的例子展示类似的开局战略。

例如，他和卡恩的对局（莫斯科，1939 年）就是典型，尼姆佐维奇防御，1.d4 马 f6 2.c4 e6 3.马 c3 象 b4 4.马 f3 c5 5.a3 象 × c3+ 6.b × c3 后 a5 7.象 d2 马 e4 8.后 c2 马 × d2 9.马 × d2 d6 10.e3 e5 11.d × e5 d × e5（图 131）。

中心的结构非常值得注意。下面是鲍特维尼克关于这一点的看法：乍一看，白方兵的布置很坏，黑方什么都不怕。如果从棋盘上拿掉所有的棋子，那倒是真的非常正确，但现在棋盘上还有很多棋子，因此，黑方阵地里的 d5 点的弱点比起重叠兵更加明显。而且重叠兵甚至还有利于白方：实际上，为了牢牢地控制住 d5 点，白方必须挺兵 e3-e4，此时，白方的重叠兵将牢牢地保护 d4，不受黑方棋子的攻击。

很有教益的一着。白方很细致地考虑到局面的具体条件。在 14.e4 马 c6 15.车 fd1 象 e6 16.马 f1 车 ad8 17.马 e3 马 e7 以后，把马调到 d5 的自然的着法计划，其结果白方将一无所获。因为一旦当白方走马 d5，黑即走象 × d5！，以后黑方把马调到 d6，优势即转入黑方。

在 14.⋯ e×f4 15.e×f4 以后，打开局面对白方有利，因为白方子力开展。

现在又重新出现关键的时刻，双方的马必须交换，因为在这种情况下，交换马以后，白方的象将变得非常活跃。

132），白方取得明显优势。

（四）开局中的弱格问题

为了取得兵子协同动作，一个重要的条件是要牢固地布置好战斗子力。牢固地布置好积极的战斗子力，对于白方来说有助于牢牢地控制阵地里产生的弱点。

这样的弱点在开局中经常地产生。例如，很有启示的是，中心具有兵的弱点的局面（例如，带有中心落后兵或中心孤立兵等的局面）。从上述所举的例子中，可以清楚地看到，可靠地掌握这些格子通常会取得优势的局面。

因此对于弱格，无论是在中心的还是在侧翼的弱点，即便在开局阶段都必须特别地注意。因此，在某些现代开局体系里，有一种典型的计划就是设法在对方的阵地里形成一定颜色的整片弱格，并在以后战斗中加以利用。

这方面问题较典型的是法兰西防御、斯拉夫防御、尼姆佐维奇防御和卡罗·卡恩防御的许多体系。

整片弱格的产生与兵链的性质有关。与此同时，还与弱子在棋盘上的存在和位置有关，它们可以有助于也可以阻碍弱格的利用。

双象的存在和位置可掩护相应颜色的整片弱格造成的弱点，因此可阻止对方对弱格的利用。与此相反，缺少某种色格的象也能导致整片弱格的实际形成。

下面两个法兰西防御的变例可以进行比较：1) 1. 马 fd7 6. 象 × e7 后 × e7 7.f4 (图 133)。

虽然兵链结构完全相似。其中第一个局面较为有利于白方，而第二个局面则有利于黑方。

其原因主要是，在上述第一个局面中，黑方少了重要的黑格象，而当在第二个局面中，黑方的黑格象掩护了自己阵地里暴露的某些弱点。

因此，为了有效地利用一整片这种或那种颜色的弱格（这种情况在兵链稳定以后经常发生），通常应当首先去兑掉掩护这些格子的象。

在拉戈津防御中可以找到不少类似的计划。比如，以下变例中事态的发展就是例证： 黑方图谋削弱对方阵地里的白格。

c4 12.象×c4 马 a7!

黑方要主动换取对方的白格象，以削弱对方的白格，然后进一步利用对方被削弱的白格。

13.0-0 象 b5!

这样，黑方就强制地换掉白格象，从而消除了白方白格象的作用。

有效地利用一整片削弱的格子可以绰绰有余地补偿一个兵或两个兵的损失。因此出现了一系列的新的弃兵体系，例如：1.e4 e6 2.d4 d5 3.马 c3 象 b4 4.e5 c5 5.a3 c × d4 6.a × b4 d × c3 7.马 f3! c × b2 8.象 × b2 (图 135)。

以上两种情况中，在黑方的阵地里，由于缺少了黑格象，黑格的弱点非常明显，这决定了白方在出子方面取得明显的优势足以补偿他不大的物质损失。在这类局面中，白方都有机会向对方的阵地展开强有力的子力攻势。

这两个例子说明，局面因素有时比之物质因素更为重要。通常掌握一种颜色的格子也会限制对方棋子在另一色格子上的自由活动。

本科—阿维尔巴赫一局（莫斯科，1949 年）中的着法可以作为例子，尼姆佐维奇防御： 没有结束出子，白方就在王翼过早地展开积极的活动。对此，黑方采取有目的的计划占得一整片的白格。

深入地理解了局面的本质。黑方弃子以大易小，以此完完全全地消除了白方子力的活动自由（例如，白方黑格象的位置就是例证）。

从上述例子中可以看出，在一整片削弱的格子上进行战斗活动非常危险。必须快速地消除不利情况和取得补偿。

对于其中一方产生一整片弱格的现代开局变例，为阻碍对方利用弱格的积极反击活动很有借鉴的价值。

例如，在法兰西防御的一个最重要的现代体系里，在 1.e4 e6 2.d4 d5 3.马 c3 象 b4 4.e5 c5 5.a3 象×c3+ 6.b×c3 马 e7 7. a4 后 a5 8.象 d2 c4（图 138）后，发生了大致均势的复杂战斗。

以后，白方力求在对方的弱格上组织有效的进攻活动，并利用自己在王翼的空间优势，而黑方则力求利用白方后翼的兵的弱点以及白方侧翼的某些破坏展开反击活动。双方为争夺主动权展开激烈的战斗，机会均等。例局可参见以前介绍过的斯梅斯洛夫—鲍特维尼克一局。

必须指出，黑方暂时还不能利用对方阵地里的某些白格弱点。原因不仅仅在于白方有白格象进行掩护；黑方的白格象的消极位置也有重要的意义，它通常在很长时间内不能积极地投入战斗。因此，可以这样认为，白方的白格弱点在这个局面里暂时还不是主要的局面特征。

对于开局中弱格形成的现代的对待态度决定于战斗条件的具体计算。已经发现有不少开局体系，其中一方允许在自己的阵地里出现弱格，而把发展前景放在夺取主动权上，这样的想法促使出现了这样或那样的计划的实现。例如，在斯梅斯洛夫—鲍特维尼克一局（莫斯科，1955 年）里，西西里防御，在大家都很熟悉如下的着法：1.e4 c5 2.马 c3 马 c6 3.g3 g6 4.象 g2 象 g7 5.d3 d6 6.马 ge2 以后，黑方走 6.… e5!（图 139）。

关于这一着，鲍特维尼克这样写道：这是个好计划，g2 象被牢牢地封住，d3-d4 的挺进也很难实现，黑方对于白方可能走的 f2-f4 将采取 f7-f5 的应着及时挡住。而中心格 d5 的弱点没有太大的意义，因为白方只有两个轻子可以占领这一点，而黑方却有三个子可以防御 d5。

类似的思想促使下列英吉利开局的一个体系的创制：1.c4 马 f6 2.马 c3 g6 3.g3 象 g7 4.象 g2 0-0 5.e4 d6 6.马 ge2 c5 7.0-0 马 c6 (图 140)。

白方允许 d4 弱格的形成，但取得了在中心和后翼进行积极活动的条件。

在霍尔莫夫——包列斯拉夫斯基的一局（莫斯科，1957 年）里，接走：8.车 b1 马 e8 9.a3 马 c7 10.b4 马 e6。

对于白方在后翼的进攻，黑方还以对白方在 d4 的中心弱格的反击，但是这样的计划没有取得应有的活动性。

在这一体系里，黑方不应当力求在任何时候都采取攻击对方中心格弱点的着法。这里像大多数现代开局结构一样，必须考虑到，以后战斗的依据不是局面的外观结构，而是战斗子力协同的全部特点。因此，在这个局面中，黑方首先抵消白方在后翼的进攻活动。根据局面的这一目的，在 8.车 b1 之后，黑方应当走的最佳着法是：8.⋯ a6! 9.a3 车 b8 10.b4 c×b4 11.a×b4 b5! 12.c×b5 a×b5（图 141）。

这样，黑方就能及时挡住白方在后翼的进攻。

像上面的例子所证明的那样，有时为了实现战略计划的主动权，必须忍受局面的某种削弱。但是，此时应当考虑到，所取得的主动权是否能补偿局面的削弱。

在这种情况下，当主动权具有暂时性的特点而很快消失时，上面的这些弱点却可能在以后变成局面的永久性弱点。

例如，阿罗宁—斯梅斯洛夫一局（莫斯科，1951 年）里，乌菲姆采夫防御：1.e4 d6 2.d4 马 f6 3.马 c3 g6 4.马 f3 象 g7 5.象 g5 h6 6.象 e3 c6 7.后 d2 b5 8.象 d3。

黑方选择了攻击王翼的尖锐计划，力求换去黑格象，但与此同时削弱了自己阵地的白格。

黑方用很大的代价换去了白方的黑格象。黑方的主动权消失，而他的白格毫无疑问地被削弱。白方取得了战略上已经取胜的局面。

五、在中心的不稳定兵结构

正像我们已经指出的那样，开局从对局的第一步起，就发生中心的兵的紧张状态。这样的兵的紧张状态通常很快地就会消失，而中心的兵的阵地趋于逐步稳定。与此同时，在很多情况下，中心的结构虽然消失了紧张状态，但在已经结束了开局阶段之后，仍然在某种程度上还保留一些不稳定性（虽然没有明显的外观特征）。

中心不稳定兵结构局面对弈时的基本难度在于必须把侧翼的活动和可能的中心活动结合起来。类似的问题在一系列中心固定结构的局面中也有，但它们在这里具有特别尖锐的动态性质。下面的例子证明，中心活动的复活是怎样的突然和有力。

鲍特维尼克—列文菲什一局（莫斯科，1940 年），英吉利开局：1.c4 e5 2.马 c3 马 f6 3.马 f3 马 c6 4.d4 e x d4 5.马 x d4 象 b4 6.象 g5 h6 7.象 h4 象 x c3+ 8.b x c3 马 e5 9.e3 (9.f4 较为有力。) 9.… 马 g6 10.象 g3 马 e4 11.后 c2 马 x g3 12.h x g3 d6 13.f4! 后 e7 14.王 f2 马 f8 (图 143)。

后，白方取得决定性的攻势。

具有特色的例子还有西西里防御中龙式体系的许多变例，其中往往发生不稳定兵中心。

在不稳定中心兵结构里，当进行王翼攻击时，必须特别细致地注意对方在中心的反击活动。

例如，在阿廖欣—鲍特维尼克一局（诺丁汉，1936 年）里，西西里防御，在 1.e4 c5 2.马 f3 马 c6 3.d4 c×d4 4.马×d4 马 f6 5.马 c3 d6 6.象 e2 g6 7.象 e3 象 g7 8.马 b3 0-0 9.f4 象 e6 10.g4 d5! 之后，形成如下局面（图 144）。

对于白方在王翼的激烈进攻，黑方应以在中心的有力反击，这是在此局面下最合适的计划。这时事态的发展带有强制性，需要双方走得非常正确。

对于西西里防御的这种结构，除了上面叙述过的变化以外还可能有其他的转换。例如，形成中心有落后兵的结构（图 125~129），或者形成中心有前哨棋子的局面（见图 84）。

在中心具有不稳定兵结构的局面里，每一方的基本任务是取得适宜于实施以后的战斗计划的兵形布置。

中心不稳定兵结构在各种开局体系里经常地遇到，同时其形式极其的多种多样。

例如，有不少这样的体系，在开局阶段，中心的兵都不曾发生接触。但是从两翼攻击中心的活动通常却起着积极的作用。例如，西西里防御的封闭体系就是一例：1.e4 c5 2.马 c3 马 c6 3.g3 g6 4.象 g2 象 g7 5.d3 d6。最近，类似这样的结构在数量上有明显的增长。在类似的体系里，很长时间以来，已经在中心发生了这种不稳定的兵结构。

当然，中心具有不稳定兵形结构的开局局面现在还很难进行系统化。在这一章里，我们主要地只是研究了中心不稳定兵结构的一般战斗性质。

在结束对典型兵结构的叙述时，我们还要再一次指出它的某些条件限制，它们对可能发生的类似结构的各种可能的具体局面进行分析时的意义有局限性。这些知识的用途首先是在具体对待开局问题时确定一定的体系。但是不适当地夸大它们的作用是不正确的，它将只会导致可能发生的徒劳无益。一般概念（包括典型局面的概念）——这只能是棋手思维的导航基地。决定性的结论在任何情况下都要由具体分析来下。

习题 47~66

47 彼得罗相－苏埃京里加，1954 年

54

芬克—贝利纳斯美国，1991 年

61 铁木欣哥—古利科

1977 年 62 阿南德－亚当斯莱因河畔法兰克福，1999 年奥尔－乌雷宾第比利斯，1989 年

第二节棋手开局套路

一、开局套路的形成方法

下面我们还要叙述一个重要的问题，它与开局教学方法的实际问题有着密切的联系。那就是要谈谈棋手的开局套路。

我们把开局理论中各种不同的理论性问题进行总结和系统化，其基本目的是要使棋手掌握在开局时有意识地作出实际决策的方法。实际上，只有棋手自己独立思考才能在开局变例的汪洋大海里不致迷失方向。

但是，我们要指出的是，理论宝库本身只能给棋手有效地利用自己的知识提供一些有利的前提条件。为了在实际对弈中建立自信的感觉，还需要有特殊的技能。

例如，有很多理论家在实战中从一种开局转到采用另一种开局，在实践中，经常陷入困境，而不能取得正面的效果。而与此同时，也有不少实战型棋手开局走得不坏，但理论的视野很有局限。

显然，为了巩固理论知识，还必须认真地多下已经研究过的体系。

这一点，对各种不同等级的棋手都是一样的。记得有下面一件有趣的事情。在萨格勒布举行的苏联—南斯拉夫对抗赛中，本书作者遇上了大师拉巴尔。

拉巴尔正好在对抗赛的前夜出版了他的内容丰富的西班牙布局的专著。很自然的是，当白方走出 1.e4 这一步后，他立刻接受挑战。很快地就走成了齐戈林体系的头几步： 象 e7 6.车 e1 b5 7.象 b3 d6 8.c3 0-0 9.h3 马 a5 10.象 c2 c5 11.d4 后 c7 （白方下面选择侧翼进攻的尖锐着法）12. b4!? c×b4 13.c×b4 马 c4 （关于 13.⋯ 马 c6 的着法见图 73 后）14. 马 bd2 象 d7 15.马×c4 b×c4 16.车 e3 （图 145） 这里，拉巴尔进行长考。尽管他在理论上对这一局面以及类似的局面的分析给予了不少的注意（关于这一点，他的书就足以证明），但在实际对局中，他却没有能把其中存在的复杂性分析清楚。

局后，拉巴尔承认，自己在实战中第一次走这样的局面，在理论知识方面搞混了，他在时机上不适当地走了 16.⋯ a5，同时没有看清 18.⋯ 象 a3 的奇妙出击。a6-a5 的突击，如果在如下的局面时采用就很适时：1.e4 e5 2.马 f3 马 c6 3.象 b5 a6 4.象 a4 马 f6 5.0-0 象 e7 6. 车 e1 b5 7. 象 b3 d6 8. c3 0-0 9. h3 马 a5 10. 象 c2 c5 11. d4 后 c7 12. 马 bd2 象 d7 13. 马 f1 车 fe8 14. 马 e3 g6 15. b4 c x b4 16. c x b4 马 c4! 17. 马 x c4 b x c4 18. 车 b1 车 ab8 19. 象 d2 c3 20. 象 h6 a5!，像凯列斯—马塔诺维奇一局（苏联—南斯拉夫对抗赛，1956 年）中所走的着法一样。

当然，所说的这一切丝毫也不能贬低理论知识的作用。理论视野也是成功的重要因素，尽管它的效果不会马上显示出来。

在实际选择某一种开局时，应该依据什么呢？这个问题特别尖锐地摆在每一位没有经验的棋手的面前。显然，从比赛的实用出发，必须为自己选择一定的开局套路，这些套路应当由自己很好地研究过的数量有限的体系组成。

当然，对于初学棋手来说，未必见得要掌握任何一种开局套路。初级水平的棋手（包括三级棋手在内）在开局范围的限制方面还没有什么想法。换句话说，他们还没有想到应当使自己养成一种习惯以认真的态度研究开局变例，并按照原则行棋，原则上开局套路宁肯少些但要精通些。但是到了中级水平的棋手，关于开局套路的问题，就绝对不是什么人为的不合时宜的了，因为达到二级或接近一级水平的棋手已经有了不少的实际经验。

很自然的是，在开始的时候，通常总是把自己在比赛中直接取得成功的那些体系作为自己的开局武器。此时，开局套路的范围首先决定于棋手的个人特点：他的注意和记忆所及等等。记忆力突出的棋手可以勇敢地采用范围相当宽的开局套路。与此相反，记忆力相对较弱的棋手却不能这样做。在这样的情况下，二级水平的棋手适合于把自己的套路限制在 2—3 种白方和黑方开局的范围之内，并在以后非常小心地加以扩展。用作武器的体系首先应当在比赛中具有创造性的满足感。当研究的变例一旦失去了活力，它就不再给你带来成功。这时，应当把它暂时保留起来并换上其他新变例。必须牢记，在本质上，对于开局套路的理解是有条件限定的。这个限定不是什么别的，而是必须根据自己的偏爱和一定的风格从数量有限的开局变例中进行选择。

因此，开局套路必须根据自己实力和风格的改变而不断地进行充实。这种情况正是技术成长阶段棋手的明显标志。

关于制定套路的工作，非常重要的是要正确地迈出它的第一步。通常，需要付出最大量的劳动。以后，技术逐步熟练，再进行重新充实的过程就相当容易了。

当然，我们不应该把已经有过研究但暂时淡出的体系弃之不顾。随着时间的推移，它们还会被再度采用。棋手只有在他善于变换自己的拿手体系时才能在实际比赛中取胜。

在制定开局套路时，棋手不可避免地要遇到一系列具体问题。同一个变例，是走白的还是走黑的呢？（当然这是指的有这种可能性时）这里，许多大师之间的意见不一。像盖列尔和彼得罗相他们并不反对在走同一个体系时，两种颜色的棋都走。但与此相反，鲍特维尼克和包列斯拉夫斯基通常避免在比赛中既走白棋也走黑棋。

当然，很多爱好者不应当盲目地照搬著名棋手的创新着法。显然，缺少经验的棋手对开局中的着法研究是分两个方面的，即既研究白方也研究黑方的办法才能成功。其主要目的是研究特定的局面，并了解其所有的特点，而这在只考虑一个方面的应用时往往有可能漏掉。

另一个问题是，自己的开局套路里是否只是由新创制的试验体系组成？绝大多数的年轻棋手在这里都只是用新创拟的开局体系构成自己的套路。

当然，这是无可非议的。通常，流行开局都是既内容很丰富，同时它本身的发展步伐很有借鉴价值。而且它们的着法很容易收集，以后也很容易补充必要的材料。但是我们也不能忘记， 研究的广阔空间也包括另外一些很少经过试验的开局。

不能不考虑的是被遗忘的开局还有另外一个优点。它们很少经过研究，所以研究他们在面对大多数对手时可以取得无可争辩的优势。

在开局准备中，实战型棋手的主要内容永远是把自己研究出的秘密武器放在前面。

鲍特维尼克在自己的开局准备中正是永远都这样做的。长时期以来，任何人都没能猜中，他在 40 年代初在荷兰防御、法兰西防御和英吉利开局等的开局体系里所创拟的思想的全部深奥内容。这使得鲍特维尼克能在开局阶段就往往取得巨大的优势。

下面我们以他当时的拿手布局英吉利开局的黑棋着法为例子来进行叙述： 鲍特维尼克的许多对手，其中包括著名的大师，都照例让他毫无阻碍地形成强有力的兵中心，而消失了反击的机会。例如：6.马 f3 马 c6 7.0-0 e5 8.b3 象 e7 9.象 b2 0-0 10.车 c1 f6，至此，白方无计划地调动轻子，通常让黑方形成的基本结构是：象 c8-e6，后 d8-d7，车 a8-c8，车 f8-d8 等等。

只是在相当时间以后，实际上已经是战后年代里，黑方的思想结构才受到动摇。人们发现，白方利用各种局面威胁可以根本地破坏黑方的计划。

像实战所证明的那样，对黑方说来，最不利的变例是白方能够成功地削弱他在后翼的兵形布置，例如：1.c4 马 f6 2.马 c3 c5 3.g3 d5 4.c × d5 马 × d5 5.象 g2 马 c7 6.d3 马 c6? 7.象 × c6+! b × c6 8.后 a4 或 1.c4 马 f6 2.马 c3 c5 3.g3 d5 4.c × d5 马 × d5 5.象 g2 马 c7 6.马 f3 马 c6 7.0-0 e5 8.b3 象 e7 9.象 b2 0-0 10.车 c1 f6 11.马 e1 象 f5 12.马 a4 马 a6 13.象 a3 后 a5 14.象 × c6!

这样的交换长期以来认为是违背局面战的原则的，似乎将导致白方阵营内白格的严重削弱。但这样的评估远非完善的评估。现在当在这样的局面下的着法已经达到这样高的水平时，可以勇敢地说，上面提到的白格的削弱和白方对 c 线叠兵所形成的压力相比，所得到的补偿已经绰绰有余。

因此，客观地说，在这个开局结构里，黑方的情况显然是刺多于玫瑰。但是，如果得到玫瑰的是鲍特维尼克，那么，刺已经很疼地插入他后来的继承者。鲍特维尼克当时给自己在新的体系里收集了一束玫瑰，因为他比自己的对手早一步研究成功。

例如，很少有人能想到，鲍特维尼克对于从来就避免使用的卡罗·卡恩防御，会突然地在像对斯梅斯洛夫的回敬赛和对塔尔的对抗赛那样最重要的比赛中，把它用来当做主要的开局武器。但是，也许就是因为鲍特维尼克采用了这种防御（因为鲍特维尼克作出的新贡献而变得更加稳健可靠），他才得以这样充满自信地削弱了掌握先行权的对手的先着优势。

二、资料的收集整理

认真对待制定开局套路的最重要的条件是仔细地预先收集资料，随后再进行系统化。这样做可以大大地减轻以后的分析工作。在研究开局变例中，条理性特别重要。为了实用的目的，资料的收集整理范围最好限制在以理论方面最重要的一些对局为基础（这是我们特别要向中级水平棋手提出的建议）。一开始，大概最好写下你最感兴趣的在开局和中局时有过重要应用的对局。这对于缺乏实际经验的棋手来说无疑将减轻以后的分析工作，尽管类似的资料选择工作极为细致复杂。当然，对局应当严格地按照体系和变例的分类来选择。

系统化结束以后，就开始进行基本的分析工作。这里，要求分析为研究工作打开全部的视野！只要不致丢失预选资料的精华所在，我们不应当忘记它们的主要使用目的。而经常能看到的是，许多年轻棋手总是只顾收集那些一转眼就变成无用变例的资料。

在很多情况下，由于缺少分析的习惯而产生厌烦的心理。但是如果不通过暂时艰苦的途径，又怎能掌握分析的习惯呢？

当然，基本的分析工作必须合理化地进行。一开始要有效地研究那些在各该体系里固有的战略思想有明显反映的对局。而只有在此以后才分析其他对局卡片，以充实自己的理论概念。

习题解答

1. 这个对局取自卡尔波夫—梅金格（黑斯廷斯，1971/1972 年）。在西西里防御人所共知的若干步之后：1.e4 c5 2.马 f3 d6 3.d4 c×d4 4.马×d4 马 f6 5.马 c3 a6 6.象 e2 e5 7.马 b3 象 e6 8.f4 后 c7 9.a4 马 c6?! 10.f5 象×b3 11.c×b3 后 b6，黑方选择了未必能成功的计划，他力求阻止白方短易位，结果严重地削弱了自己的白格。以后如果白方能够进行短易位，并把自己的象放到 c4 格，那他的优势就非常地明显。

白方并不反对转换成残局——白方的主要目的是占领 d5 点。

d4 20.b4 以后，白方优势明显。

20. 王 d2 车 b8 21. g4 马 b4 22. 象 c4 马 × d5 23. 象 × d5 (图 1) 白方于是达到了自己的目的，在对手没有反击的情况下牢牢地控制了 d5 点。应当指出，开局和中局的思想是紧密联系的。这里，不仅有中局， 而且往往也有开局的作用。

象 d4 34.车 g7!，黑方认负。

2. 在现代开局体系里，很多情况下，为了占领空间，常常与牺牲子力联系在一起。正像塔拉什当时所说的一样，两兵并联，到达第 6 横线，其力量就相当于一个车。d5 和 e5 两个兵并排在一起完全有理由可以采取弃子的着法。

塔尔—基采斯库一局（米什科尔茨，1963 年）可以作为范例，在西班牙布局里，1.e4 e5 2.马 f3 马 c6 3.象 b5 a6 4.象 a4 马 f6 5.0-0 象 e7 6.车 e1 b5 7.象 b3 d6 8.c3 0-0 9.h3 h6 10.d4 车 e8 11.马 bd2 象 f8 12.马 f1 象 d7 13.马 g3 马 a5 14.象 c2 c5 15.b3 g6 16.象 e3 马 c6 17.d5 马 e7 18.后 d2 王 h7（图 2），为了建立强有力的兵中心，白方采取有深度的正确决定，弃子换取双兵。

象 b5 27. 车 ad1 重要的是不要贱卖。在 27.e x f6 后 x f6 以后，黑方有足够的反击机会。白方现在的兵中心比一个棋子要贵重得多。

3. 与已经指出的一样，开局阶段在中心过急的和没有动机的占领空间，在许多情况下将导致不良的后果。

列捷利耶—菲舍尔（莱比锡，1960 年）一局（古印度防御）可以作为范例：1.d4 马 f6 2.c4 g6 3.马 c3 象 g7 4.e4 0-0，白方为占取步数便宜所诱惑，占领中心的空间：5.e5 马 e8 6.f4? d6 7.象 e3 c5!（图 3） 黑方的作用力就像一根有力的弹簧。很快你就会相信，白方自己给对方提供了非常好的攻击目标，它们就是失去了子力保护的前进兵。

决定性的反击。

4. 下面的对局可以作为在后翼建立活动兵链的一个特例。请注意黑方的着法。

别诺尼防御，泰曼诺夫—彼得罗相一局（加格拉，1953 年）：1.d4 马 f6 2.c4 c5 3.d5 e6 4.马 c3 e×d5 5.c×d5 d6 6.e4 g6 7.马 f3 象 g7 8.象 d3 0-0 9.h3 b5?! 10.0-0（图 4）。

不久以前大家还认为白方的第 9 步（9.h3）有疑问，但近来对此有了重新的评价。10.0-0 的平稳着法应当认为是错误的。这一着改走 10. 象 × b5 更有力（10. 马 × b5 还要有力），马 × e4 11. 马 × e4 后 a5+ 12. 马 fd2 后 × b5 13. 马 × d6 后 a6 14. 马 2c4 马 d7 15. 0-0 马 e5（15. … 马 b6 好些）16. 马 × c8! 车 a × c8 17. 马 × e5 象 × e5 18. 车 e1! 车 fe8 19. 象 g5! h6（在 19. … 象 × b2 20. 车 × e8 车 × e8 21. d6；或 19. … 后 d6 20. 后 a4，以及 19. … f6 20. d6! 车 cd8 21. 车 × e5 车 × e5 22. 象 × f6 车 d6 23. 后 b3 车 5e6 24. 后 b8 王 f7 25. 象 c3 之后，巴利耶夫说，这里白方有明显的优势。）20. 象 × h6 象 × b2 21. 车 b1 车 e1 22. 后 × e1 象 d4 23. 象 g5！，白方取得胜局（巴利耶夫—维拉，1990 年奥林匹克赛）。看来，这就是为什么 9. h3 不能列为错着的原因。我已经指出过，10. 马 × b5 可能还要有力，对此，黑方最好是弃兵。相反的是，此时黑再走 10. … 马 × e4 未必合适，因 11. 象 × e4 车 e8 12. 马 g5 以后，白方取得有力的主动权。

10. a6 11. 车 e1 车 e8 这个局面已经明显地有利于黑方的发展。

现在这个局面看上去像个教学例子。白方现在怎么样已经无关紧要。

弃大换小（以后这是彼得罗相的一个拿手方法），是实现取得优势最有效的方法。

5. 西西里防御，涅日麦德金诺夫—彼得罗相（第 21 届全苏冠军赛，1954 年）：1.e4 c5 2.马 f3 d6 3.d4 c x d4 4.马 x d4 马 f6 5.马 c3 a6 6.象 g5 马 bd7 7.后 f3。

在当时那个年代，这是非常流行的变例。在现代的对局里，白方这样的计划已经不占主要地位。后来发现，子力最有发展前景的着法是 7.象 c4。

及时搞定白方积极的象的位置。在 8.象 h4 时，可以接走 8.…g59.象 g3 马 e5。这里，大概白方最好是含蓄地把象退到 d2。以下白方的自然退却遇到了有力的反击。

极妙的应着。中心格的削弱不重要，重要的是，黑方打散了白方王翼子力的协同动作（白方没有了马 d4-f5-e3！的调动可能），并破坏了他进行子力攻击的希望。白方兵已被冻结起来，他只能试图运用子力攻击。

9. 马 b3 稍好。

10. ... g6! 10.马 g3 b5 13.0-0-0 象 b7 黑方的战斗子力布置得很协调，而白方的密集子力的问题就没法说了。中心点 e4 的弱点实实在在地暴露。主动权明显地落在黑方。白王处于兵的冲击风暴之中，它吸走了白方的子力。

强制简化局面，此后形势对白方不利。

此时不能 19... 象 x h4？因有 20.g4!

20. 马 g3 车 x h3 象 h4!

最简单的着法。如 33.... 车 x a6 34.车 x h8 王 x h8 35.后 d3，白方攻击车的同时还攻击兵 g6，形势不清楚。

6. 西班牙布局，卡帕布兰卡—布莱克（纽约，1916 年）：

7. 西西里防御，阿列克谢耶夫—波洛沃金（莫斯科，2000 年）： 忽略了开局出子的原则。

象×b5+ 马 e6 (图 7) 白方威胁着要马 6。

8. 西西里防御，包列斯拉夫斯基—贝克（萨尔特舍巴登，1948 年）： 一般来说，似乎在类似的形势下，黑方这样的应对算是很好的应对。但是在这一个特定局面下，这一着显得过于早一点了。因为黑方的出子明显地落后，打开中心非常危险。这样做一定会很快得到报应。

9. 黑方力求尽快地在后翼发动反击，并争夺主动权，结果违背了开局时均衡出子的原则，在开局中犯了原则性的错误。实际上他的王翼完全没有展开子力。

似乎黑方已经成功地解决了他在这个体系里后翼出子的难题， 同时积极地出动了自己的战斗子力。但是黑方的判断相当有问题，因为他的王翼子力还没有出动，违反了两翼子力均衡出动的基本原则。

下面的对局塔尔—吉普斯利斯（里加，1958 年）很好地说明了这一时刻的变化，以下是这样走的：8. 车 e1 马 c6（8… 马 f6 稍好）9. 马×c6 后×c6 10. a4 b4 11. 马 d5（图 9）。

这个战术配合性的打击是白方在第 8 回合时就已经计划好的，他揭开了隐藏着的黑方子力不协调的弱点。由于后翼的弱点和王翼的不展开，黑方不能协调自己的子力。

11.⋯ 马 f6（如走 11.⋯ a5，12.c3! 就很厉害）12.象 d2 马 × d5 13.e × d5 后 c5（当然不能 13.⋯ 后 × d5，因有 14.象 e4！）14.象 e4 f5 15.象 f3 象 × d5 16.象 × b4!! 象 × f3 17.后 × f3，白方取得决定性的攻势。

10. 我们还要指出的是，现在已经失去时髦的古典体系里进行的战术斗争。所差别的是，战术斗争的展开，时间晚一点，经常在开局出子已经几乎完成的时候才开始。

我们以下面西班牙布局的古典体系为例：塔拉什—拉斯克（杜赛尔多夫，1907 年）：1.e4 e5 2.马 f3 马 c6 3.象 b5 马 f6 4.0-0 d6 5.d4 象 d7 6.马 c3 象 e7 7.车 e1 e×d4 8.马×d4 马×d4 9.后×d4 象×b5 10.马×b5 0-0 11.象 g5。

出现了白方有一定空间优势的特定古典局面。接走 15… 车 e5!。

很明显，白方现在不能走 16.马 xc7 车 c5，也不能走 16.后 xc7 车 xb5。这将允许黑方勇敢地投入战斗，白方的诡计无济于事。

利用了白方的刻板式着法，黑方成功地夺取了主动权。现在有 c7-c5 冲断，非常有力。

这里，我们不能不介绍属于包列斯拉夫斯基的一个精彩的短局。

11. 西班牙布局，包列斯拉夫斯基—戈尔登贝格（第 14 届全苏冠军赛，1945 年）：

12. … 马 b8 稍好。

这一步不慎着法导致不正常的结果。应走 12 ... b6 。

有时开局优势的利用往往和快速攻击对方的王联系在一起。

12. 勃留明菲尔达弃兵局，切尔宁—迈尔斯（突尼斯，1985 年）： 在廖格基依—肖尔一局（苏联，1980 年）里，曾走：8.⋯马 a6? 9.e4 车 b8 10.马 c3 c4 11.e5! 后 f4 12.d6 象 b7 13.后 d2 后 × d2+ 14.马 × d2，白方优势。

正确的着法是 11… 马 d7，把 e5 点置于控制之下。黑象的不慎出击给了白方一个决定性地推翻黑方过于乐观的计划的机会。

典型的弃兵着法。这样，白方可以把黑方的王控制在中心。

12. ... d xe5 13. 马 e4 后 f4 14. 马 fd2!

白方利用黑后的不利位置，形成危险的威胁。

14.…象 f5 15.象 d3 象 ×e4 19.d6 后 g6 如 19 ... f5 将遇到 20.g4 的打击。

白方开始进行决定性的攻击。

白后主宰了一切。黑方被牵制，手足都被捆绑。现在应当总结一下，黑方以后的困难的主要原因在于他不成功的战略。

13. 下面这个后兵开局的开局阶段着法很值得借鉴：阿廖欣—马歇尔（纽约，1927 年）。

细腻的着法，显示出黑方过早进马的负面作用。如果 4…马 x d2 5.象 x d2，进行子力交换，则只是帮助白方出子。黑方继续执行他的古怪的战略，但这只有加重他的困境。

这是一个陷阱。如果白方自然而然地走 5.a3，黑方接走 5…后 f6，白方只有输棋！但白方警惕一点，着法走得精确些，可以非常快地在中心取得有利的结构。

5. 后 c2! d5 如走 5.⋯ f5，则现在白方再走 6.a3 就非常厉害了。

6. 马 c3 f5 7. 马 d x e4!

值得借鉴的交换。为采用 f2-f3，e2-e4 的方法打开中心组织进攻打开了一个门户。考虑到白方出子占优，白方的这个计划可以保证他实现中局的优势。

白方在中心和王翼进行决定性的攻击。事态的发展带有强制性。

换一种着法，14. ... e xf3 15.车 xf3 马 f6 16.c5！，因为有 e6 点的固有弱点，黑方也没有什么好。黑方避免了局面的压力，但又陷入对方激烈的攻势之中。

黑方选择激烈搏杀的战斗途径，企图马上摆脱长时间地处于垂死挣扎的状态。

f7，黑方认负。

14. 下面的对局里，白方战略的主旋律是王翼的兵的冲击，它使得黑方几乎在布局阶段就陷入绝望。

西西里防御，涅日麦德金诺夫—帕奥利（布加勒斯特，1954 年）：

8.⋯ 后 c7 9.车 g1 象 d7?

9. … 马 c6 较好。现在白方在王翼冲兵有很大的威力。

白方开始进行决定性的兵的冲击。接着发动子力攻击。

15. 在一系列开局里，一种典型的计划（例如，西西里防御龙式体系就很典型）是，白方立即在王翼准备进行兵的冲击。下面的对局值得任何级别的棋手，特别是无级棋手的借鉴。

西西里防御，西马金—阿布拉莫夫（符拉基米尔，1960 年）： 现时这一变例已经退出历史舞台，让位于 9…

d5 的尖锐着法（同时白方经常走 9.象 c4）。

11. 王 b1 车 d8 走 11… e5 12.象 e3 象 e6 13.a3 车 fd8 14.马 b5（包列斯拉夫斯基—利西岑，第 23 届全苏冠军赛，1956 年），也不能保证取得均势。

如 18... a4 ，简单地走 19. 象 c4，即可对付。

22.... 象 x h623. 车 x h6g5 不能 23.⋯ 王 f8 24.车 h8+ 马 g8 25.车 × g8 + 再 26.车 h8。较好的应着是 23.⋯ e5 24.d × e5 后 e5，但尽管如此，黑方的局面也是保不住。

16. 尼姆佐维奇防御，布龙施坦—凯列斯（哥德堡，1955 年）： 现在，这里白方有两种变着很有趣意：

17. 列蒂开局，波卢加耶夫斯基－彼得罗相（对抗赛，1969 年）：

11.后 e2 后 c7 12.e4?!

d4 13.马 b1 马 e8 14.马 16.f5?（刻板走法。） 16.⋯ 象 g5 17.h4 象 e3+ 18.王 h2 g×f5! 19. e×f5 18. 维也纳布局，拉尔森—波尔蒂什（对抗赛，1968 年）： 白方占有空间优势，但 14... 车 fd8 之后，然后马 e8，象 f8，f6，后 f7，黑方建立牢固的多面堡垒。

为坚固的防御是 20... 后 c8，如 21.g4，则 21... g6。

如 26 ... d x e4 则 27. 后 d8+ 。

27. f6 后 b4 28. 后 g5，黑方认输。

28. 有趣的是，前世界冠军拉斯克和卡帕布兰卡无论在什么时候，甚至在他们自己竞技战斗最重要的时刻，也不放过向有利残局过渡的机会。下面是拉斯克创作遗产中许多例子中的一个例子。

后翼弃兵局。切霍维尔—拉斯克（莫斯科，1935 年）。

6.象 g5 c5 7.象×f6?

软弱无力的续着。这里的基本变例是 7.象 c4 c×d4 8.马×d4。

很少有人喜欢 9. 马 x d4，因有 9. ... 0-0 然后车 d8 的续着。

9. … 马 e6!

细腻的一着。黑方不怕自己王翼兵形的削弱。现在更为重要的是动态时刻。对黑方来说，尽快出子才是头等重要的大事。

10. 后 x f6 g x f6 11. 13.a3 象 d6 14.马 e2 14. ... 马 e5 15. 马 x e5 象 x e5 (图 19) 16. 象 b5!? 车 × cl 17. 象 × d7+ 若 17. 车 xcl 象 xb5，当然对白方不好。

11. ... 王 x d7 18. 车 x cl 车 c8!

足够冷静的一着。拉斯克不怕棋盘上空旷。作为一位真正的数学家，拉斯克已经精确地计算好一切的后果。

19. 车 x c8 制胜的一着。白方的后翼很快要被破坏。但不能走 21…象 b2 22.a4 王 b6 23.王 e1 王 a5 24.王 d2 王 b4 25.王 c2，这样大概是和局。

20. 王 d2 王 c5 26. 马 c3 战斗的全程已经预先决定。

21. 下面的对局说明向复杂和有利残局过渡的方法。这里的战斗基本上带有局面战的性质，但具有很多战术色彩。

吃后翼弃兵局。符拉基米洛夫—维斯捷宁（科尔多瓦，1990 年）： 这究竟是中局还是残局，可进行长期的争论。直截了当地说，这未必会有满意的结论。在类似的局面时，没有工夫进行一般主题的讨论。应当具体地精确地计算变化。

13.⋯ 象 e5 很有诱惑力，对此，符拉基米洛夫推荐以下的变化：14. 象 b2 马 c2+ 15. 马 × c2 象 × b2 16. 车 b1 象 c3+ 17. 王 f1，黑方有困难。

38. 车 c_1 + 王 b5 39. 马 c5，黑方只好认输。

39. 比尔茨·乌菲姆采夫防御，萨克斯—塞拉万（布鲁塞尔，1988 年）： 这一尖锐的变例已经研究得很充分了。但是，像这一局所说明的那样，还有很多秘密没有研究清楚。

8.⋯ f×e6！非常有趣的新着，揭开了开局面前挂着的战术战斗的门帘。

晴天霹雷！除了强制地下盘和棋，白方找不到任何更好的着法。

但有没有更好的着法呢？在 11.马 × d4 象 d7 或 11.后 × g4 象 d7 以后，黑方没有困难。在 11.马 × b5 以后将发生复杂的战斗，例如，11.… 后 a5+ 12.c3 象 f2+ 13.王 d2 象 e3+ 14.王 c2 后 a4+ 15.王 b1 后 e4+ 16.后 c2 后 × c2+ 17.王 × c2，双方大致均势。

22. 斯拉夫防御，斯帕斯基——彼得罗相（对抗赛，1969 年）：

23. 马 e4 后 d7 (图 22) 斯帕斯基的助手邦达列夫斯基在自己的评注中强调，斯帕斯基接走 20.马 e1，可以取得明显优势。例如：20.马 e1 马 c721.马 d3 马 b522.象 e3 车 ed823.马 dc5 象×c524.d×c5。

彼得罗相的助手包列斯拉夫斯基则坚持另一种意见。他叙述了以下的变化：20. 马 e1 马 c7 21. 马 d3 马 b5 22. 车 c4 车 ed8 23. 马 ec5 象 x c5 24. 马 x c5 后 f7，他指出，由于黑方对 d4 点的反击，双方的机会大致均等。

23. 摆在我们面前的是一种典型的战术方法，他把对方的王排除在战斗之外，然后攻击对方的王。这种方法也常常伴随着大量的弃子，因此，需要有非凡的想象力。

安德森—吉捷尔斯基的不朽对局（伦敦，1851 年）是这一方法的祖师爷。让我们回忆一下他们的对局过程：

24. 勃留明菲尔达弃兵局，萨哈洛夫—戈尔登诺夫（基辅，1946 年）：

25. 西班牙布局，包列斯拉夫斯基—戈尔登诺夫（第 15 届全苏冠军赛，1947 年）：

26. 西西里防御，沃伊采霍夫斯基—洛金诺夫（圣彼得堡，2000 年）： 这里经常走的是 6. ...象 d7 或 6. ...马 c6。

12.dxc5!?

改进之着。在卡拉尔金—洛金诺夫（圣彼得堡，1998 年） 我想较有力的着法是 12... 象 h3 13.c6 a6，黑方保持多一个兵，还有机会，不过白方似乎也得救了。

白方后翼的兵有相当大的破坏性。

黑兵占黑格使黑 g7 象排除在战斗以外。黑方怎样与白方后翼局面的加强作斗争呢——不清楚。

27. 斯拉夫防御，蒂曼—彼得罗相（拉斯帕尔马斯，1982 年）： 早期展开反击是现代黑方战略的主旋律。

11.⋯ 马 c5 或 11.⋯ 象 c5 也是好棋。

12. 后 c2 后 e7 13.e4 (图 27) 18. 后 d4 象 x c3+ 19. b x c3，大致均势。

13. 活跃中心带有弃兵的性质。西班牙布局。莫尔坚松—希洛夫（凯特明纳，1991 年）： 比较普遍的着法是 10.b4。

14. 车 e1 0-0!?

似乎战斗很平静。但黑方一下子走上激烈搏斗的道路。弃子以后，黑方取得强大的中心，并对白方王翼形成威胁。

15.f3 f5 (图 28) 16.f×e4 f×e4 17.c4 17.…象 d6 18.后 g4?

必须走 18.g3，在复杂的争斗中保持均势。

严重失误。在 26.马 g5 以后，白方机会不坏。

29. 法兰西防御，迈尔斯—肖特（英国，1979 年）： 白方软弱的开局，导致不成样子的局面，尽管没有什么直接的错着。双方形成异方向易位，互相在侧翼进行攻击活动。但是现在已经可以看出黑方的机会明显地较优。原因在于黑方的子力位置较好，他在中心有很好的发展前景。

白方神经质地试图寻找主动权只有加重白方的困境。黑方以巧妙的着法把对方的战斗子力牢牢地牵制住。这样，他就能够在王翼进行决定性的打击。

不能走 32.马 xh3 因有 32. ... 车 e1+，接着杀着不可避免。

白方已是输棋局面。

30. 西西里防御，纳恩—托尔斯坦斯（卢加诺，1989 年）： 这里，一般走 10.后 d2，然后 0-0-0。

31. … 马 × d4 11. 后 xd4 a6?!

32. … 马 e5 12. 象 e2 马 c6，黑方更有力。

12.0-0-0 b5 13.象马 d5 (图 30) 17.⋯ 马×b3+ 31. 西西里防御，卡斯帕罗夫—阿南德（汉堡，1991 年）：

14. ... a xb5?

应该走 14……王 f8，战斗将非常激烈。

32. 西西里防御，希洛夫—U·波尔加（汉堡，1996 年）：

h7! 车×h7 19.象 g6 如果 19.g6 车 g7 20.象 g4，白方也胜。

19.… 象 g7 20. 象 x h7 后 d8 21. 象 f5，白方取得不可击退的攻势。

33. 英吉利开局，迈尔斯—U·格林菲尔德（菲拉德尔菲亚，1989 年）： d6+ 象 × d6 11.后 × d6 在对局的早期阶段就弃兵的这种着法过去早就知道。所产生的典型决战中，一般黑方子力占优，白方活动自由（白方的黑格特别活跃）。

34. ... 马 e7 12.象 b6 马 f5 13.后 c5! 后 e7 14. 后 a5 h5?

若 14... 马 c6 较好。

15.0-0-0 王 f7? (图 33) 走 15.... d6 较好。

16.c5! 马 c6 17.后 a3 后 e8 18.马 e4 d5 必须这样，否则黑方将完全失去自由。

19.c x d6 马 e5 20.马 34. 英吉利开局，斯皮尔曼—许原格（卢采恩，1989 年）： 有趣的想法。11.象 e2 似乎有点用强。但那样走，黑方可走 11.… 马 f5 活马。所以白方宁肯弃兵。

11. ... f5?

改走 11. ...0-0 较为谨慎。

12. 象 c2 0-0 13. 马 e2!

这就是白方的意图所在。他的马力求入侵 e6。

13.⋯ 马×c4 14.马 d4 车 f6?!

这里值得注意的是 14…后 b6。

20. 象 x f6 象 x f6 21. 马 e6，白方占得子力优势。

21. 伏尔加弃兵，范谢尔金加—奥波钦斯基（奥林匹克赛，1939 年）： 较为精确的着法是 8.a4 a6 9.车 a3 a×b5 10.象×b5 象 a6 11.后 c2 象×b5 12.a×b5，黑方很难在后翼组织反击，而白方保留多一兵。

白方没有犯什么错误，但他的局面却一步一步变坏。原因是没有很好地配置子力。现在最好走 11.后 e2，但即便那样，黑方在 11…象 a6 以后，也完全可取。

黑方取得希望要的局面。所有的子力都集中在后翼。建议青年棋手记住这一局面的图形。如果你能够取得类似的局面，你要设法主宰这个局面。当然，走黑棋时想达到这样成功的子力配置，即便是与没有经验的对手下，也是不大可能的。但是知道一下这样的图形还是很有必要的。

最后一个细节。黑方的马一直占据着它的习惯位置 f6 格，现在力求要马 e8-c7-b5。

同心协力地打开重要的斜线 h8-a1，这样黑象就能积极的活动。

导致立即结束对局。但即便在 17.车 fc1 象 xc3 18.车 xc3 后 xa2 之后，黑方在不间断的压力下达到了子力的平衡。

36. 伏尔加弃兵，泰曼诺夫—布龙施坦（苏黎世，1953 年）：

有趣的但却是很有争议的弃兵着法，它促进了后翼战斗局面的打开。代替采用马 b8-a6-c7，象 d7 等着法，黑方宁肯立即加强自己的着法，并用弃兵的着法来夺取主动权。调整一下着法，可导致伏尔加弃兵的一个变例。

白方没有犯什么直接的错误，就已经陷入困境，同时黑方的主动权却非常敏感。因此，代替车 e1 和后 e2，白方应当可以走象 f4 和后 d2，以便以后把 f1 的车放到 c1 去，而把另一个车放到 b1，准备在后翼进行反击。

显示出黑方的优势。白方的兵 a2、c3 和 e4 都成了对方很好的攻击目标。如 21.后 × a6 车 8 × a6 22.车 e2 马 f6 或 22.车 ab1 车 × a2 23.车 b8 车 a8 24.车 eb1 车 a1，残局明显黑优。

黑方残局明显占优。现在白方应当走 26.王 f1，力求尽快地把自己的王投入战斗。白方没有深思的调动只能是明显地加重他的困境。

简单而有力的调动。白方已经不能控制自己在 c3、d5 上的弱点。

37. 西班牙布局，卡斯帕罗夫—克拉姆尼克（伦敦，2000 年）：

38. h3 b6，下着 13. … 王 b7，双方均势。

39. 格林菲尔德防御，彼得罗相—鲍特维尼克（对抗赛，1963 年）： 改走 12... 马 d5 好一些，13. 马 e4 马 c6。

40. 尼姆佐维奇防御，盖列尔—西马金（高尔基，1954 年）： 威胁着要走 10.象 g5。

41. 象 e3 象 a6!

坚定地执行原来的计划，包围 c4 点。

在尼姆佐维奇防御一个尖锐变例中的下面一例展示了类似战斗的现代版本。（图 39） 黑方暂时地弃去一兵，取得了在后翼更为有效地利用白方弱点的机会，从而夺取了主动权。

14. c x b^6 a x b^6 15. 后 c2 若 15. 象 × b6 不好，因为有 15. … 马 c4 和下一着马 b2 的有力威胁。

不能 17. 象 × b6，因为有 17.⋯ 后 a6 的捉双。

40. 比尔茨·乌菲姆采夫防御，奥尼秀克—波诺马廖夫： 当然，这是一个有争议的思想，但是要想推翻它，只能在不简单的复杂变化中寻找。

41. 马 ge2 0-0 11. g4 (图 40) 若 14… 马 f6 会带来有趣的机会，但毕竟不能解决黑方的全部问题。

22.车 bd1 象 g5 23.e5?!

以下一系列着法，奥尼秀克走的不那么成功。

41. 古印度防御，蒂曼—斯皮尔曼（伦敦，1989 年）： 现代国际象棋对局充满动态，似乎有许多细小的错误交织在一起，并且往往以突然的转化为其特点。顺便要指出的是，在类似复杂的战略局面中，很少有不发生错误的。这里，有很多情况发生了急剧的转折。

值得注意的是 13.车 c1。

12. ... h5! (图 41) 动态战斗过程中的一个特征性局面，开局与中局似乎合二而一。

在类似局面中错着的概率非常之大。这里，最好是走 20.象 h6，双方大致均势。

黑方得半子，接走 26. ... 后 c2，可以巩固优势。但是他不值得去犯个错误，即走 26. ... b3，那时白方走 27.象 d4，就成均势了。

42. 格林菲尔德防御，科尔奇诺伊—纳恩（瑞典，1989 年）：

这一局也可作为现代开局战斗的一个有特色的例子：1.马 f3 马 f6 2.c4 g6 3.d4 象 g7 4.g3 c6 5.象 g2 d5 6.后 b3 d×c4 7.后×c4 象 e6 8.后 a4 0-0 9.0-0 马 a6 10.马 c3 后 b6 11. h3 车 ad8 12.e4 c5 13.d5 象 d7 14.后 b3! e6 15.马 e5! (图 42) 这一积极的出击可使白方继续保持压力。不过黑方也有不坏的前景可取得反击机会。

43. 西西里防御，肖特—柳包耶维奇（贝尔格莱德，1989 年）：

44. 塔拉什防御，彼得罗相—斯帕斯基（对抗赛，1966 年）：

45. 西西里防御，萨哈罗夫—波卢加耶夫斯基（第 27 届全苏冠军赛，1960 年）： 现在发现，白方看起来很大的主动权正在一步一步地消失。

非常好的一着。一下子达到了三个重要目的：控制了 e6 格和更重要的 g6 格，以及腾开了 c5 格。

46. 塔拉什防御，帕乌松—法拉哥（塔乌斯达尔， 1976 年):

9.0-0 0-0 10. 车 e1 马× 象 b7 13.后 c2 g6 14.后 d2?! 象 f6 15. h4?! 车 c8! 16.h5 (图 46) 似乎双方在进行战略性的斗争。通常，黑方在这里都是逐步地在后翼展开活动。例如走 16…马 a5 等等。白方自然是力求向黑王进行子力攻击。但现在这一局出现了新的道道，准确地说，是这个局面的一个谜。下面发生的情况犹如晴天霹雷。

16.⋯ 马×d4!! 17.马×d4 47. 古印度防御，彼得罗相—苏埃京（第 25 届全苏冠军赛）： 这就反映出由象 g5 这一着引出的 g6 点的弱点。

在 17… 马 g6 18. 象 e3 以后，黑方没有 f5-f4 的可能， 因为 g6 的马没有根。

18. 后 d2 车 ae8 (图 47) 大概走 18... 马 x f3+ 19. 象 x f3 车 ae8 对黑方好一些。

19. 马 x e5! d x e5 20. 象 e3 我记得，这时我还没有悲观的情绪。但是我对所产生的局面越是想得多一些，我对黑方的前景就越看不清楚。黑方的主要累赘是那一对悬置着的兵，它们是那样的引人注目，看上去好像是不活动的摆设。最终它们是白方积极活动的目标。彼得罗相的战斗进行得得心应手。

20. 王 h1 车 a8 预防 25.a3 的阵地性威胁，对此黑方将还以 25… a5。

21. 古印度防御，瓦加尼扬—格尔凡德（第 56 届全苏冠军赛，1989 年）： （值得注意的是 11…马 c8 12.车 b1 马 b6。）12.车 b1 马 e8 13.b4 a×b4 14.a× 马 b3 f5（图 48） 17.f3 马 f6 18.象 d2 f4 19.马 b5 马 c8 20.车似乎白方已经接近胜利，但黑方的最后一着使我们永远也忘不了黑方在王翼的威胁。

22. 马 x d7 gx h2+ 27. 王 h1?

最有力的续着。在多兵以及考虑到白王脱离战斗的情况，黑方有理由可以取胜。

严重的疏忽，改走 41 ... h4 ，可简单地取胜。现在无论 42.马 e3 车×c2 43.马×c2 马 d3！还是 42.马 h6+ 王 f8 43.车 f7+ 王 e8 44.象 a4+ 王 d8 45.车 f8+ 王 c7，黑方均可轻易取胜。

大大地简化了黑方的任务。非常坚强的防御是 44.g3 马 d3 45.马 h6+ 王 f8 46.马 g4 马 f2+ 47.马 x f2 车 x f2 48.车 c7 车 g2 49.d6 王 e8 50.车 x c5 车 x g3 51.f4 e x f4 52.车 f5 象 d4 53.车 x f4 象 e5 54.车 f1 象 x d6，但根据格尔凡德和卡本古特的意见，这里黑方也有取胜的机会。

49. 古印度防御，格尔凡德—卡斯帕罗夫（雷焦艾米利亚，1992 年）： 迂回包抄的策略是现代新变例的一个独特思想（它与古典式的新着在于寻找切入点的变例不同）。本例展示黑方大规模地攻击王翼的计划。这里，也还有更鲜明有力的另外的变例。

50. … 马 h5! 20. 车 h1 如 20.g x h5 车 x h5 21.马 f2? 马 h4+! 22.王 g1 后 h8 23.象 c4（因为有 23.... 马 g2 的威胁。）23. ... 马 g2 24.王 x g2 车 h2+ 25.王 g1 后 h4 26.马 g4 车 h1+ 27.王 g2 后 h3+，黑方具有不可击退的攻势。白方较好的着法是 21.车 h1 车 x h1 22.王 x h1 后 h8+ 23.王 g2 后 h5 24.象 f1 g4，但是这样走黑方也有强烈的攻势。

51. 古印度防御，哈耶尔——辛科维奇（莫斯科，2000 年）： 少见的续着，它的基本思想在以下的变例里可以看到：13. 黑方采取的着法既标准又值得怀疑，现在白方的子力都已放到了必需的位置上，黑方只有被动地进行消极防御。

52. 象 a3 h5 21. 车 c_1 ，白方有很大的主动权。

不精确。对方可以不予理采。较好的是，18.后 d3 或 18.象 b4，以后再 a4。

在黑方局面中没有储备的力量，因此这样的走法不可避免地要败走麦城。

19. 后 d3！，白方取得明显优势。

20. 古印度防御，龙金一包列斯拉夫斯基（格罗宁根，1946 年）：

21. 车 b1 也不坏。此着法阻止对方用 d6-d5 的方法打开中心的活动。

较好的着法是 13.... 马 b3。

13. … 后 a5 14. b4?

黑方只计算到的具体变例是：14… 后 × b4? 15. 象 d2 后 a3 16. 车 e3，但却忘记了自己后翼组织上的弱点。

黑方开始了全盘的决定性反击。

如走 18. 象 e3，则 18. ... c5，白方丢一兵。

18.… 象 × e5 19.后 d2 19.⋯ 后 h4 20.g3 马 × g3 21.h x g3 后 x g3+ 22.象 g2 象 h3，白方认输。

52. 古印度防御，达乌托夫—克那阿克（巴德—拉乌腾堡，1991 年）： b8 (图 52) 12.g4?!

23.后 × d6 后 g5 24.象 g3，白方满有信心地实现了自己的物质优势。

53. 西西里防御，温齐克尔—菲舍尔（奥林匹克赛，1962 年）： 占得落后兵前面 d5 关键格的局面得利不大。下面的一局可以作为典型例子： 较好的是 15.王 h1。

白方似乎成功地巩固了 d5 点，但过几步就会证明，在这个具体的局面下，掌握这一关键格没有什么现实的作用，黑方还有可能掌握主动权。

19. … 车 a4! （图 53） 黑方借助这一着消减白方在后翼的主动权，目的是为了利用黑格开始他的反击。

白方找不到进攻的计划，只有削弱自己王翼的阵地，改走 24.后 d1 可能会好一些。

54. 西西里防御，肖特—萨克斯（森德容，1988 年）： 不久以前，下面的对局所代表的体系（现在称为切利亚宾斯克体系）曾经被列为开局理论的厌弃者。但现在已经有不少变化登上了摩天大楼，这里，我们向你们介绍其中的一个变化。

长长的理论变例，最终给即兴创作让路。白方的最后一着是新着。以下，肖特巧妙地运子，把王翼的威胁和中心压力结合在一起。

55. 在大多数情况下，布置成一个一个小岛的兵都是实质性的弱点。但是如果采取动态对待的态度，在许多开局体系里，一方为了控制中心的重要据点，常常允许在中心或侧翼（经常在 c 线上）形成重叠兵。

例如在西班牙布局中，阿罗宁—苏埃京一局（俄罗斯冠军赛，1953 年）：在 1.e4 e5 2.马 f3 马 c6 3.象 b5 a6 4.象 a4 d6 5.象×c6+ b×c6 6.d4 马 f6 7.马 c3 马 d7 8.象 e3 象 e7 9.d×e5 d×e5 10.0-0 0-0 11.后 d3 象 d6 12.车 fd1 后 e7 13.后 c4 象 b7 14.马 a4 c5 15.象 g5 后 e8 16.马 h4 后 e6 以后，出现如图 55 的局面。

这步棋看起来违反了局面原则。黑方在自己后翼兵的弱点以外又严重地削弱了另一翼的兵。但与此同时，却考虑到了子力反击的具体可能性以及首先是马在有力的前哨点 d4 格上的利用。

这是马从 d4 入侵有关联的一个重要调动的必须环节。

c4 27.b×c4 c6!

有趣的图形局面。如果把所有的棋子从棋盘上拿下来，黑方兵的阵地位置不好，但在复杂的中局的战斗情况下，兵的缺陷要到后来的计划中才体现，于是，反而很快地帮助了黑方棋子控制了中心的重要点位。

56. 卡罗·卡恩防御，斯皮尔曼—科尔奇诺伊（雷克雅未克，1988 年）： 双方以变更着法次序的方法走成卡罗·卡恩防御巴诺夫攻击的一个变例。

这里经常走的是 9.c x d5 或 9.c5。

这一着太突然。黑方不能完全地巩固他的阵地，于是试图与白方争夺主动权。正确的着法是 17…后 d4，对此白方可走 18.后 e3。

不难相信，白方控制了局面。他的 d6 兵有着巨大的力量。

若 25…后 f5 稍许牢固些。

26. 车 c7 h5 27. 象 e6！，黑方认输。

27. 西西里防御，拉乌捷尔—鲍特维尼克（莫斯科，1933 年）： 直到现在，中心兵的阵地还没确定。现在黑方的子力部署相当的积极，正要投入有力的中心活动，取得打开局面的有利形势。

没有估计到以下黑方的中心反击。这里较好的着法是 16.f×e5 d×e5 17.后 f2，力求固定中心的兵形。

现在中心突然打开，同时有利于黑方，使黑方的战斗子力非常地协调。

黑方把决定性的攻击转移到白方缺少防御的王翼。

58. 新印度防御，芬克—巴利纳斯（美国，1991 年）：

12.a3! ? d × c4 13.b × c4 马 a5 较好的是 13.... 后 d6。

17. d5! e x d5? （正确的着法是 17. ...象 xe5。） 18. 马 g4 马 x g4 19. 后 x g4?!

18. 法兰西防御，瓦特松—季米特罗夫（海法，1989 年）： 值得注意的是 8.⋯ 象 e7，如果 9.象 h3 c × d4 10.c × d4 f6 11.王 f1 马 b4! （新着）12.王 g2 后 a6 13.马 e2 马 b6 14.马 c3 马 d3 15.马 e1 马 × c1 16.车 × c1 马 c4!? 17.后 e2 f × e5 18.f × e5 0-0 19.马 f3 马 b6 20.后 × a6 b × a6，均势。（杜布罗沃尔斯基—格列克，敖得塞，1989 年） 14. 车 c_1! ?

这一着在《情报》里列为新着。我想是说大方了。比较实在点，应该说是更精确的着法。

可能 16... 象 b4 较好些。

25. 王 c3 更坚决些。

26. 格林菲尔德防御， 别里亚夫斯基—德沃伊利茨（苏联，1989 年）：

5.后 b3 d × c4 6.后 × c4 马 fd7 9.后 b3 马 b6 10. (图 60) 这一变化大家都知道得很清楚。在南斯拉夫国际象棋百科全书里，推荐走 12.象 e2。但白方找到了新的途径。

未必是较好的决定。12.⋯ a5 13.象×b6 c×b6 14.象 b5 黑也不会成功。有趣的是 12.⋯ 象×e5 13.a5（13.象 e2!?）13.⋯ 马 c8 14.后×b7 马 d6 15.后 c6 车 b8，双方对攻，但我想这里也是白方的机会稍好。

这里，接走：31.象 c3！车×e4+ 32.王 f3 车 e8 33.车×g6+，白方取得明显优势。看起来 12.a4 给黑方提出了严峻的问题。

61. 西班牙布局

这里，不能避而不谈以下的变例：6.马 xf7 王 xf7 7.后 6. ... 马 x e5 7.后 x e4 (图 61) 这个局面初看起来，黑方的问题不小。早先黑方走过 9…f5。但正如铁木欣哥—顿钦科一局（苏联，1976 年）所证明的那样， 不管 9.后 g4 怎样具有诱惑力，它还是遇到了有力的对抗手段。在铁木欣哥—古利科一局（苏联，1977 年）里，接走 9.…h5！，以下是 10.后 d1 马×d411.b4 象 b612.c40-0！13.c5 马×b514.a4 后 f615.车 a2d616.c×b6a×b617.象 b2 后 g6，至此，黑方取得明显优势。

像这样类似的随心所欲的强烈反击着法，在现时不仅经常在开放性布局里遇到，而且实际上已经成为普遍的手段。

62. 西班牙布局，阿南德—亚当斯（莱因河畔法兰克福，2000 年）： 当然，这里基本的变着是 15 ... g5 ，着法尖锐。

关于 15. ... 象 b7，在亚当斯的记忆里，认为不怎么好：16. 车 h4 后 e6 17. 马 d2 f5 18. 后 h5 h6 19. 马 f3 象 e7 20. 车 h3 c5 21. dc 象 x c5 22. 象 f4 车 ae8 23. 车 d1 车 d7 24. 象 g5！（列科—亚当斯，多特蒙德，1999 年）。

18.a4!?

波尔加—亚当斯（两姐妹镇，1999 年）一局中，白方选择 18.后 f3!?王 h819.象 d1f420.g4h521.h3 马 f622.后 g2 h×g4 23.h×g4 象×g4，局面形势不明。而在 18.马 f3 f4 19.马 e5 象×e5 20.车×e5 f×g3 21.h×g3 象 g4 以后，黑方好走。（列科—斯维德勒，多特蒙德，1988 年） 18.… 车 b8 19.a×b5 a×b5（图 62） 20. 马 e4!!

阿南德—亚当斯（多特蒙德，1998 年）续走：20.马 f3 f4 21.马 e5 象 x e5 22.车 x e5 f×g3 23.f×g3 象 g4 24.后 e1 象 h3，双方均势。局中着法以后，黑方产生严重问题。

20. ... fx e4 或者走 20…象 e7 21.象 f4，改善了白方最有疑问的棋子的位置。

21. d x e4 象 g4 26. 车 ac1!

自然是为交换白格象进行准备。

26.⋯ 象 e4 27. 象 d1 象 × d5?

改走 27…后 × d5 较好。

63. 法兰西防御，包列斯拉夫斯基—邦达列夫斯基（候选人赛，1950 年）： 黑方的新着（8…象 f8）使白方失去了平衡。现在应当接走：11.象 b5+c6 12.象 e2 车 h4 13.后×h4 后×h4 14.g3e3 15.g×h4e×d2+ 16.王×d2 象 h6+ 17.王 e1，双方大致均势。（我要指出的是，在这样重要和令人激动的比赛中，甚至实力最强的大师要看清楚这一狡诈的战术组合也非常困难。） 现在也是 12…象 e2 好。

出其不意的效果往往在开局时造成，有时甚至在客观上准备的变例并没有带来利益，或者甚至还是有疑问的变例。

64. 法兰西防御，奥尔—乌雷宾（第比利斯，1989 年）： 近来这一短易位变例非常时髦。但就在这个变例中，黑方应当特别注意的是对方对他王的威胁。

直到此时，理论上认为基本续着是 10.g4。课文里的着法曾经在奥尔—多霍扬（苏联，1988 年）一局中被成功地采用。

较好的是 13... 后 e7，但在 14... 车 d1 以后，白方也有危险的攻势。

宝贵的新着。白方以丰富的构思能力进行攻击。

f4 (图 64) 别的着法没有。

结语

我们现在作个总结。不难相信，本书与传统的教科书不同，在教科书里，开局变例根据最新的理论成果进行严格的系统化。本书所叙述的仅仅是数量有限的开局体系。

与此同时，你们很容易注意到，开局体系的各种变例往往分散地放在书中的各个部分。所有这些说明，这本书不是回答一般开局手册通常具有的内容，而是另有不同的编写目的。

本书主要在说明开局的重要战略思想、它们之间的联系以及展示出对局的开始阶段战斗的一般场景。作为本书指南的首先是著名国际象棋理论家和方法学家（斯坦尼茨、齐戈林、拉斯克、卡帕布兰卡、尼姆佐维奇、阿廖欣等）的观点。在他们永葆青春的著作中，他们始终不渝地强调，只有掌握了一定的思想方法后，才能理解和掌握整套的开局变例。

开局的基本任务是，使学员扩大开局战略战术的视野。

为了避免不必要的重复，我们简要介绍如下： 1）开局中的一般概貌，展示开局阶段的基本原则和任务的知识；

2）认识开局一般规律的以下阶段是研究典型的计划和战斗方法。

例如为了争夺主动权而采取激烈战术组合的开局体系，它们的形式多种多样。但是，如果抱定目的要在其中找出一般性的典型特点，那么可以作出不少的结论，这些结论的科学知识是每一种具体情况的有价值的补充规律。

分析说明，在类似的情况下，应当仔细地检查，勇敢的指导思想是否服从于出子的任务，而不是对它有粗暴的破坏。夺取主动权不应当是勉强地进行，因为根据战斗的逻辑，类似的主动权也许是绝对地不会受损。

比较具有激烈战术斗争的各种不同布局的体系，可以为主动方划分出两种基本趋势。最为经常出现的情况是，积极主动的一方为了夺取主动权而牺牲子力（或者允许局面上的削弱）。但与此同时，在某些这一类的开局体系里，作为相反的形式出现，突出了另外一种积极的思想，那就是为了达到局面上或子力上的利益，而暂时地放弃主动权。就好像以后牢固地掌握主动权的基础已经建立好的那样。当然，在不同的开局局面形势里，清晰的最准确的着法知识，只能用具体研究的方法来取得。

为了符合本书的目的，所列举的变例首先要起到解释的作用。这当然完全不是说例子的叙述全是提纲式的。正相反，我们是努力做到尽可能多地注意把典型的特点与开局问题的具体分析联系起来。因此，你不会感到偶然的是，同样的体系（有时甚至包括变例）好像都从不同的观点来进行分析。采用这样的方法，我们也要指出这样的事实，有时，不同开局变例的尖锐的独特的外部形式隐藏着他们指导思想间的深厚的内在联系。

本书就像每一本参考书一样，基本内容是这样一些理论知识：在开局阶段努力争取什么，以及怎样争取。

当然，在实践中，很多变例看起来特别复杂。例如，甚至在著名大师的对局里，开局的成功往往不仅没有能实现，而且对掌握优势的一方最终留下遗憾。我们说这些，仅仅是为了提醒初学者，要在注意客观因素的同时注意主观因素和心理因素，总而言之，这些因素在大师的比赛斗争中所具有的意义越来越大。本书几乎所有的例子都选自古典著作。当然，从那时起，国际象棋在战术和动态方面都已产生了巨大的变化。开局阶段的内容和对待它的态度也发生了强烈的变化。例如，已经完全不用正规的和不正规的开局的划分方式，而代之以采取比尔茨·乌菲姆采夫防御等的划分方式。但是在本书中叙述的开局基本原理还至今保持不变。当然，对局中的当事人大多数不是我们这一时代的人，其中留下来的少数一些人实际上也已经退出历史大舞台，但他们在国际象棋理论和创作艺术上的贡献是无价之宝。

我还要向现代年轻的国际象棋杰出棋手表示抱歉，他们只是出现在本书的一部分例子以及一部分习题中，这还是笔者找到的。新的原理上的总结时代还没有来到。本书叙述的基本原理现在仍然有效。

在我们这个时代，典型局面结构的角色已经明显地淡出历史舞台。代之而起的，则是动态学的意义和激烈弈法的影响在显著加强。关于具体分析的角色，其作用也一样。在这一方面，个人计算机开始起着头等重要的作用，不仅在准备比赛时而且在实际对弈时有用。计算机是局面的计算员、具体的研究员。但是，尽管它在用于分析时，具有 X 光般的穿透能力，它却不能改变国际象棋的本质和它的内部规律。计算机改变了对局里战斗的面孔，但不能深入到国际象棋的内涵之中，去建立新的国际象棋的战斗原理。

本章谱例与答案

中级棋手的开局理论教学

125. 中级棋手的开局理论教学 · 原文第 3772 行

126. 中级棋手的开局理论教学 · 原文第 3772 行

127. 中级棋手的开局理论教学 · 原文第 3780 行

128. 中级棋手的开局理论教学 · 原文第 3792 行

129. 中级棋手的开局理论教学 · 原文第 3814 行

一、开放中心

130. 一、开放中心 · 原文第 3875 行

131. 一、开放中心 · 原文第 3881 行

（一）中心不活动的兵链

132. （一）中心不活动的兵链 · 原文第 3951 行

133. （一）中心不活动的兵链 · 原文第 3983 行

134. （一）中心不活动的兵链 · 原文第 4111 行

135. （一）中心不活动的兵链 · 原文第 4147 行

136. （一）中心不活动的兵链 · 原文第 4197 行

137. （一）中心不活动的兵链 · 原文第 4223 行

（二）在 e 线或 d 线开放的情况下中心兵的封闭局面

138. （二）在 e 线或 d 线开放的情况下中心兵的封闭局面 · 原文第 4281 行

139. （二）在 e 线或 d 线开放的情况下中心兵的封闭局面 · 原文第 4301 行

140. （二）在 e 线或 d 线开放的情况下中心兵的封闭局面 · 原文第 4331 行

141. （二）在 e 线或 d 线开放的情况下中心兵的封闭局面 · 原文第 4387 行

142. （二）在 e 线或 d 线开放的情况下中心兵的封闭局面 · 原文第 4424 行

143. （二）在 e 线或 d 线开放的情况下中心兵的封闭局面 · 原文第 4488 行

144. （二）在 e 线或 d 线开放的情况下中心兵的封闭局面 · 原文第 4510 行

在第 4 横线有两个活动中心兵

145. 在第 4 横线有两个活动中心兵 · 原文第 4616 行

146. 在第 4 横线有两个活动中心兵 · 原文第 4632 行

147. 在第 4 横线有两个活动中心兵 · 原文第 4648 行

148. 在第 4 横线有两个活动中心兵 · 原文第 4666 行

149. 在第 4 横线有两个活动中心兵 · 原文第 4734 行

150. 在第 4 横线有两个活动中心兵 · 原文第 4752 行

中心的活动兵

151. 中心的活动兵 · 原文第 4758 行

152. 中心的活动兵 · 原文第 4774 行

中心兵和象前兵组成的活动中心

153. 中心兵和象前兵组成的活动中心 · 原文第 4836 行

（二）兵子中心

154. （二）兵子中心 · 原文第 4910 行

155. （二）兵子中心 · 原文第 4974 行

156. （二）兵子中心 · 原文第 4994 行

（一）中心孤立兵

157. （一）中心孤立兵 · 原文第 5036 行

158. （一）中心孤立兵 · 原文第 5060 行

159. （一）中心孤立兵 · 原文第 5088 行

160. （一）中心孤立兵 · 原文第 5120 行

161. （一）中心孤立兵 · 原文第 5138 行

（二）中心落后兵

162. （二）中心落后兵 · 原文第 5174 行

163. （二）中心落后兵 · 原文第 5186 行

164. （二）中心落后兵 · 原文第 5200 行

165. （二）中心落后兵 · 原文第 5216 行

166. （二）中心落后兵 · 原文第 5218 行

167. （二）中心落后兵 · 原文第 5224 行

（四）开局中的弱格问题

168. （四）开局中的弱格问题 · 原文第 5344 行

169. （四）开局中的弱格问题 · 原文第 5360 行

170. （四）开局中的弱格问题 · 原文第 5374 行

171. （四）开局中的弱格问题 · 原文第 5382 行

172. （四）开局中的弱格问题 · 原文第 5396 行

173. （四）开局中的弱格问题 · 原文第 5436 行

174. （四）开局中的弱格问题 · 原文第 5448 行

175. （四）开局中的弱格问题 · 原文第 5478 行

五、在中心的不稳定兵结构

176. 五、在中心的不稳定兵结构 · 原文第 5500 行

177. 五、在中心的不稳定兵结构 · 原文第 5536 行

一、开局套路的形成方法

178. 一、开局套路的形成方法 · 原文第 5711 行

179. 一、开局套路的形成方法 · 原文第 5725 行

180. 一、开局套路的形成方法 · 原文第 5767 行

181. 一、开局套路的形成方法 · 原文第 5779 行

182. 一、开局套路的形成方法 · 原文第 5779 行

习题解答

183. 习题解答 · 原文第 5801 行

184. 习题解答 · 原文第 5859 行

185. 习题解答 · 原文第 5881 行

186. 习题解答 · 原文第 5913 行

187. 习题解答 · 原文第 5975 行

188. 习题解答 · 原文第 5987 行

189. 习题解答 · 原文第 6011 行

190. 习题解答 · 原文第 6029 行

191. 习题解答 · 原文第 6049 行

192. 习题解答 · 原文第 6075 行

193. 习题解答 · 原文第 6099 行

194. 习题解答 · 原文第 6155 行

195. 习题解答 · 原文第 6203 行

196. 习题解答 · 原文第 6225 行

197. 习题解答 · 原文第 6259 行

198. 习题解答 · 原文第 6279 行

199. 习题解答 · 原文第 6315 行

200. 习题解答 · 原文第 6343 行

201. 习题解答 · 原文第 6411 行

202. 习题解答 · 原文第 6441 行

203. 习题解答 · 原文第 6463 行

204. 习题解答 · 原文第 6489 行

205. 习题解答 · 原文第 6503 行

206. 习题解答 · 原文第 6517 行

207. 习题解答 · 原文第 6531 行

208. 习题解答 · 原文第 6575 行

209. 习题解答 · 原文第 6597 行

210. 习题解答 · 原文第 6637 行

211. 习题解答 · 原文第 6669 行

212. 习题解答 · 原文第 6707 行

213. 习题解答 · 原文第 6729 行

214. 习题解答 · 原文第 6759 行

215. 习题解答 · 原文第 6807 行

216. 习题解答 · 原文第 6837 行

217. 习题解答 · 原文第 6873 行

218. 习题解答 · 原文第 6915 行

219. 习题解答 · 原文第 6927 行

220. 习题解答 · 原文第 6943 行

221. 习题解答 · 原文第 6975 行

222. 习题解答 · 原文第 7007 行

223. 习题解答 · 原文第 7039 行

224. 习题解答 · 原文第 7055 行

225. 习题解答 · 原文第 7075 行

226. 习题解答 · 原文第 7087 行

227. 习题解答 · 原文第 7109 行

228. 习题解答 · 原文第 7143 行

229. 习题解答 · 原文第 7191 行

230. 习题解答 · 原文第 7245 行

231. 习题解答 · 原文第 7265 行

232. 习题解答 · 原文第 7305 行

233. 习题解答 · 原文第 7347 行

234. 习题解答 · 原文第 7383 行

235. 习题解答 · 原文第 7415 行

236. 习题解答 · 原文第 7461 行

237. 习题解答 · 原文第 7491 行

238. 习题解答 · 原文第 7517 行

239. 习题解答 · 原文第 7551 行

240. 习题解答 · 原文第 7587 行

241. 习题解答 · 原文第 7621 行

242. 习题解答 · 原文第 7649 行